Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1713 K.2019/1357

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olup, bu ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin 25.10.2017 tarihli 709527 faturaya ait 10.459,15 TL bakiye fatura alacağı olduğundan borçlu-davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun müvekkili şirkete karşı herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle alacağın tamamına, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına, borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı-borçlu şirketin itirazının haksız ve kötüniyetli olup, müvekkilinin davalıdan 25.10.2017 tarihli 709527 faturaya ait 10.459,15 TL bakiye fatura alacağı bulunduğunu, davalı/borçlu tarafından ileri sürülen iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olup, davalı tarafından takibe kötü niyetle, tahsil sürecinin uzatılması amacıyla itiraz edildiğini,

sonuç itibari ile taraflar arasındaki ticari ilişki doğrultusunda müvekkili şirketin taraflar arasındaki üstlendiği edimini yine taraflar arasında belirlenmiş olan kriterlere göre tam, zamanında ve eksiksiz olarak ifa etmiş olmasına rağmen; davalı yanın ücret ödeme yükümlülüğünü ödemediği gibi işbu alacağın tahsilini geciktirmek ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle aleyhe başlatılan takibe itiraz ettiğini, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden şahsa herhangi bir borcu bulunmadığından takibe, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında, 11.708,02-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, davalıya ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 04/03/2019 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle Gebze Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiştir.

Alınan 04/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri yasal süreleri içerisinde yapıldığı, TTK ve VUK'a göre uygun olduğu, davacının, defter kayıtlarına göre davalıdan 31/12/2018 tarihi itibariyle 10.459,15 TL alacaklı olduğu, davacı ve davalı arasında cari hesap ilişkisi kapsamında cari hesap sebebiyle davalının 10.459,15 TL borçlu olduğunun tarafınca görüldüğü,

dosya içerisinde yer alan Gelir İdaresi Başkanlığı Uluçınar Vergi Dairesinden gelen yazıda vergi mükellefi davacının 2017/Ekim dönemine ait BS formunda 1 adet fatura ile davalıya 14.084,00 TL lik KDV siz mal satışı yaptığını vergi dairesine bildirdiği tarafınca görüldüğü,

davacı ve davalı tarafların incelenen BA/BS formlarında bildirimlerin karşılıklı olarak mutabakat halinde verildiği her iki tarafın da vergi dairesi bildirimlerinin birbirleriyle örtüştüğü tarafınca tespit edildiğini, davacının incelenen ticari defterlerinde davalıya ait cari hesabın ve ticari defterlerinin tetkikinde davacının davalıdan 10.459,15 TL alacaklı olduğu ve söz konusu alacak bakiyesinin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tarafınca tespit edildiği,

talep edilen haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhüne % 20 den az olmamak üzere istenen icra inkar tazminatının takdir yetkisinin mahkememize ait olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, davalının ticari defterlerinin incelenmesi için ara karar kurulduğu buna istinaden davalıya tebligat çıkarıldığı ancak ticari defterini sunmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için bağlı bulunduğu mahkemeye talimat yazıldığı, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 10.459,15-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu,

davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.