Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1788 K.2020/696

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar"

ESAS NO : 2018

KARAR NO : 2020

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... . VEKİLİ : Av.

DAVALI

1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI

2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. .

DAVALI

3- ... - ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/12/2018

KARAR TARİHİ : 06/11/2020

KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil adına kayıtlı olan 04/11/2018 tarihinde müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç park halinde iken, davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkil aracına arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğunu, kazanan gerçekleştiği anda davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan aracın ruhsat sahibi diğer davalı ... olup sigorta şirketinin de davalı ................

Sigorta A.ş olduğunu, kaza sonucu müvekkilin önemli düzeyde hasar alan aracını yetkili servise götürdüğünü, aracındaki çeşitli hasarların onarımının ve parça değişiminin sağlandığını, müvekkile ait aracın ilk defa kaza yapmış olması sebebiyle meydana gelen kaza neticesinde zarar gören parçalar değiştirilmiş olsa da bu durumun müvekkilin aracının değerinin olumsuz yönde etkilediğini ve araçta ciddi bir değer kaybının meydana geldiğini, bu nedenle müvekkile ait ... plaka numaralı araca çarparak zarar görmesine yol açan sürücüsü davalı ...'dan, aracın maliki davalı ...'dan ve sigorta şirketi ...

A.ş'den zarar tutarı olan 500,00 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalı yönünden ise kaza tarihi olan 04/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; trafik sigortası genel şartları 1. Maddesi gereğinde sigortacı, poliçede tanımlanan moturlu aracın işletmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya birşeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK'ya göre iştelene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğini, dava konusu değer kaybının gerçek bir zarar olduğundan sigorta teminatı kapsamına girdiğini,

01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ve karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının " kapsama giren teminat türleri" başlıklı A 5/a maddesinde " maddi zararlar teminatı" içerisinde zarar gören araçta meydana gelen değer kaybının teminat kapsamında olduğuna açıkça yer verildiğini, davalı ...

Sigorta yasal düzenlemeler ve Yargıtay uygulamaları gereği, araç değer kaybından sorumlu olduğunu, davacı tarafın sigorta şirketine yazılı başvuru yapmadan iş bu davayı tarafına yöneltmelerinin hatalı olduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; trafik sigortası genel şartları 1. Maddesi gereğinde sigortacı, poliçede tanımlanan moturlu aracın işletmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya birşeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK'ya göre iştelene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğini, dava konusu değer kaybının gerçek bir zarar olduğundan sigorta teminatı kapsamına girdiğini,

01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ve karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının " kapsama giren teminat türleri" başlıklı A 5/a maddesinde " maddi zararlar teminatı" içerisinde zarar gören araçta meydana gelen değer kaybının teminat kapsamında olduğuna açıkça yer verildiğini, davalı ...

Sigorta yasal düzenlemeler ve Yargıtay uygulamaları gereği, araç değer kaybından sorumlu olduğunu, davacı tarafın sigorta şirketine yazılı başvuru yapmadan iş bu davayı tarafına yöneltmelerinin hatalı olduğunu, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...ş tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, ... sigorta A.ş 'den hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezinden aracın hasar kayıt bilgileri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dava konusu trafik kazasının meydana geldiği yerde bilirkişiler refakatinde keşif düzenlenmiş, konusunda uzman bir bilirkişilerden bilirkişi raporu temin edilmiştir.

31/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davalı sürücü ...'un:Dava konusu Trafik kazasında Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b "sürücüler hızlarınını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartalar uydurmak zorundadırlar" maddesini ihlal ettiği ve %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...i'nin dava konusu trafik kazasında 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 61/1-a duraklamanın yasaklandığı yerlerde ve 61/1 G " kurallara uygun şekilde park etmiş araçların çıkmasına engel olacak yerlerde park etmek yasaktır" maddelerini ihlal ettiği ve %30 (Yüzde otuz) oranında kusurlu olduğuna, dosya içeriği itibariyle;

başvuruya konu araçla ilgili yukarıda belirtilen 'değer kaybı yönetmeliği' göre yapılan değerlendirme ve hesaplamalar neticesinde araçta 20.640,-TL değer kaybı oluştuğu tespit edildiğini, başvurana ait sürücüsünün kazanın oluşumundaki %30 kusuru oranında kusur tenzili uygulandığında talep edilebilecek değer kaybı tutarının 14.448.-TL tespit edildiğini, Yargıtay içtihatları uyarınca yaptığım ve yukarıda ayrıntılı açıklaması bulunan piyasa rayiç araştırmasına göre;

aracın hasar tarihi itibariyle kullanım şekli, kilometresi, markası, modeli, önceki hasar/hasarsızlık durumu, başvuruya konu edilen kaza neticesinde gördüğü hasar, bu hasarın giderilmesi için yapılan işlemler, tatriratın gerçekleştirildiği servis gibi değer kaybına etki eden önemli faktörler nazara al nmış, dosya içeriği İtibariyle başvuruya konu araçta 25.000.-TL değer kaybı oluştuğu kanaatine varıldığını bildirilmiştir.

07/01/2020 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davalı Sürücü ...' un; Dava konusu Trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-h " Sürücüler; Hızlarını, Kullandıkları Aracın Yük Ve Teknik Özelliğine, Görüş, Yol, Hava Ve Trafik Durumunun Gerektirdiği Şartlara Uydurmak Zorundadırlar " maddesini ihlal ettiği ve % 70 ( Yüzde Yetmiş) oranında kusurlu olduğu,Davacı Sürücü ...' in: Dava konusu trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun frfl/l-a " Duraklamanın Yasaklandığı Yerlerde" ve 61/1-g "Kurallara Uygun Şekilde Park Etmiş Araçların Çıkmasına Engel Olacak Yerlerde Park Etmek Yasaktır maddelerini ihlal ettiği ve % 30 ( Yüzde Otnz ) oranında kusfirlu olduğunu bildirmiştir.

Davacı vekili 06/02/2020 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, davacıya ait olan ... plakalı aracın 04/11/2018 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde araçta oluşan değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.

Bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda da belirtildiği üzere özetle; davalı sürücü ...'un %70 oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in %30 (Yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, meydana gelen kaza neticesinde davacının aracının değer kaybının 14.448,00 TL tespit edildiği,

bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış,raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, 14.448,00 TL maddi tazminatın(araç değer kaybı bedelinin ) davalı ... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan 04/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalı ...

Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihi olan 31/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.