İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1792 K.2020/383

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1792Karar2020/383Tarih15 Eylül 2020Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
15 Eylül 2020
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/1792 Esas - 2020/383
Esas no
2018/1792 Esas
Karar no
2020/383
Hakim
...
Katip
...
Davacı
... PASLANMAZ VE ENDÜSTRİYEL ÜRÜNLER SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. -
Vekili
Av.
Davalı
... ANONİM ŞİRKETİ -
Vekili
Av.
Dava
Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
31/12/2018
Karar yazım tarihi
23/09/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Dava dışı ... Dokuma Boya San. Ve Tic. A.Ş. Tarafından müvekkili şirket lehine keşide edilen Türkiye ... Bankası Bursa Yıldırım şubesinin 15/09/2017 keşide tarihli, 14.635,74 TL bedelli, 2882272 hesap nolu ve 4507319 seri nolu çeki, müvekkili şirket tarafından ciro edilmek suretiyle istanbul ilinde bulunan alacaklı ... Paslanmaz Dış Tic. Ltd.

Şti.'ye gönderilmek üzere kargoya verildiği sırada kargo aracında çalınmak suretiyle kaybolduğunu, akabinde söz konusu bedelin müvekkili şirket tarafından ... Paslanmaz Dış Tic. Ltd. Şti.'ye ödendiğini, söz konusu çekin iptali amacıyla Mahkememizin 2017/...

E. Sayılı dosyası ile açılan davada verilen ihtiyati tedbir kararının bankaya bildirildiğini, bankaca verilen cevabi yazıda çekin ibraz olunmadığı hususunda mahkemeye bilgi verildiğini, muhatap bankanın daha sonra mahkemeye gönderdiği ikinci yazı ile söz konusu çekin 15/09/2017 tarihinde davalı ...

Merkez şubesine ibraz edildiğini ve 14.635,74 TL bedelle ödendiğini, çekin ibraz anı görüntüsü ve çek hamili kimlik bilgilerinin ilgili bankadan temin edilebileceğinin bildirildiğini, akabinde zararın tazmini için öncelikle çeki tahsil eden 3. Kişiye zarar taleplerini yöneltmeleri gerekeceğinden talepleri üzerine Mahkememizin 13/02/2018 tarihli kararı ile çekin iptaline karar verildiğini, daha sonra çeki tahsil eden 3. Kişinin kimlik bilgileri davalı bankadan talep edilmesine rağmen talebin yerine getirilmediğini,

davalı banka tarafından 3. Kişiye yapılan 14.635,74 TL haksız ödeme nedeniyle zarara uğrayan müvekkili şirket lehine ödeme gününden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile. Türkiye ...

Katılım Bankası tarafından davalı müvekkil bankaya tedbire ilişkin bir bildirim yapılmadığını, valı müvekkil bankanın cirolardaki imzaların gerçekliğini araştırmak gibi bir yasal yükümlülüğü bulunmadığı gibi çekin çek vasıflarını taşıması ve ibraz anında hesapta çek karşılığının bulunması halinde çek bedelini ibraz edene ödemesi de kanun gereği olduğunu, davacı taraf adına vekili tarafından yapılan başvuruya cevap verilememesinin Bankacılık Kanunu 73. Maddenin gereği olduğunu, tüm talep, dava ve şikayet hakları ile davacının dava sırasında ileri süreceği bilahare hususlara karşı itiraz, cevap ve belge sunma hakları saklı kalmak kaydıyla,

Mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... E. Sayılı dosyası, müzekkere cevapları, banka kayıtları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacı tarafından 3. kişiye yapılan ödeme nedeniyle davacının herhangi bir zarara uğrayıp uğramadığı, davalının sorumlu olup olmadığının tespitine ilişkindir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı taraf Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/... E. Sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararının 31/07/2017 tarihinde Türkiye ... Katılım Bankasına bildirdiğini, ancak çekin 15/09/2017 tarihinde davalı ... Şubesine ibraz edilerek ödendiği belirtilerek davasını açmıştır. Çekin muhatap bankasının Türkiye ... Katılım Bankası olduğu açıktır. ... ise çekin tahsil amacıyla sunulduğu banka olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı tarafta ihtiyati tedbir kararının dava dışı muhatap banka Türkiye ... Katılım Bankasına gönderildiğini iddia etmektedir. Dolayısıyla davalı ...'a ihtiyati tedbir kararının iletildiği ile ilgili ne davacı tarafından ne de dava dışı Türkiye ... Katılım Bankası'nın bir iddiası bulunmamaktadır. Davalı ...'ın kendisine bildirilmeyen ihtiyati tedbir kararından sorumlu tutulması mümkün olmadığından davanın reddine karar vermek gerekip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın REDDİNE,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 249,95 TL'den mahsubu ile artan 195,55 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,

6-Davalı yararına ölçümlenen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/09/2020

Katip ... ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1792, K. 2020/383, 15 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1792
Karar No
2020/383
Tarih
15 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1793 K.2020/858
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1795 K.2020/867
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1795 K.2020/913
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1796 K.2020/443
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1802 K.2020/384
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1805 K.2020/350

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.