Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1800 K.2019/1358

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili şirketin boya üretim ve satışını gerçekleştirdiğini, borçlu davalı ile arasında ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara göre 6.124,35 TL’nin ödenmediğini, takibe konu faturaların, faturalara ilişkin sevk irsaliyelerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, uyuşmazlığa konu faturaların davalı tarafça teslim alındığını, borcun ödenmemesi nedeni ile davalı/borçlu aleyhine 09.10.2017 tarihinde Bursa 5.İcra Müd.’nün ...

E.sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacı ile icra takibine geçildiğini, icra takibinin davalı/borçluya tebliğ edildiğini, davalı/borçlunun borca itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibinin müdürlükçe durdurulduğunu, alacağın tahsili amacıyla Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün ... E.sayılı dosyasındaki müvekkilin alacağının İhtiyaten Haczi için gerekli kararın, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında verilmesini, davanın kabulü ile davalının 5. İcra Müd’nün ...

E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, takip miktarının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde, müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden şahsa herhangi bir borcu bulunmadığından takibe, borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, sevk irsaliyeleri, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında, 6.124,45-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 31/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda.

Davacı taraf 2016 yılı Yevmiye, Kebir, Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, kapanış tasdiki zorunlu olan Yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin yasal süresinde yapılmış olduğu, kayıtların Tek Düzen Hesap Planı ile muhasebe uygulamalarına uygun olduğu, ticari defterlerin birbirini teyit eder nitelikte olduğu, Davacı taraf ticari defterlerinde kayıtlı, davalı taraf adına tanzim edilen ve takibe konu edilen satış faturalarının ve faturaların bağlı belgesi olan irsaliyelerin görüldüğü, irsaliyelerde “Teslim Alan” kısmında davalı taraf kaşesi ile Ahmet Tahiroğlu adı ile birlikte imza bulunduğu,

Davacı taraf ticari defterlerinde, 23.08.2016 tarih itibarı ile, davalı taraftan 6.124,45 TL alacaklı olduğunun kayıtlı bulunduğu, bildirilmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 04/03/2019 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacılar tarafından davalı aleyhine Bursa 5. İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın inceleme günü ticari defterlerini mahkememize sunmadığı, aldırılan bilirkişi raporuna da itiraz etmediği, davacı ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 6.124,45-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile icra takibinin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu,

davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulune karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.