Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/209 K.2019/410

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - Vekili : Av. .. Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 13/02/2018 Karar Tarihi : 08/03/2019 Kararın Yazım Tarihi : 08/04/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirket tarafından bir takım yapı/inşaat malzemeleri irsaliyeli faturalar ile satın alınmış olup ödemelerin yapılmadığını, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ancak haksız olarak itiraz edilmek suretiyle icra takibi durdurulduğunu, her iki şirketin de ticari defterleri incelenmek suretiyle alınacak bilirkişi raporu ile müvekkil şirketin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, haksız ve dayanaksız olan borçlunun itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatını müvekkil kuruma ödemeye mahkum edilmesine,

fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının en geniş anlamda saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Bursa 11. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı ilamsız icra takip dosyası ile müvekkile karşı takip başlatıldığını, müvekkil şirketin .... Müh. Elek. Elektronik Mak. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin davacı taraftan alacağı bulunduğunu, şöyle ki ... Yapı Mark. Dek. Emlak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti Grup firmaları olup ortakları ve ortaklık yapısının aynı olduğunu, dolayısıyı ile ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd şit firmasının müvekkil şirkete olan borçlarından davacının da sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın reddini, davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ve Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

07/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında mal alım satımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, tarafların cari hesap çalıştığı, yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığı, taraflar arasında 07/12/2016-10/07/2017 tarihleri arasında uzun süreli ticari bir ilişki olduğu, dvalı şirketin tacari defter kaytılarına göre davlı şirketin davacı şirkete 21.047,92 TL borçlu gözüktüğü, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketin davacı şirkete 20.656,92 TL borçlu gözüktüğü, davacı şirketin davaıl şirketten 20.656,92 TL alacaklı olduğu, davalı şirket tarafından davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı şirketin asıl alacağına icra takip tarihinen itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanması gerektiğini bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde davalı aleyhine 20.656,93 T.L miktarlı cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu cari hesap sebebiyle alacak borç ilişkisi herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığı,

yönünden, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına dair karar verilmiş mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; taraf defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, taraflar arasında 07.12.2016-10.07.2017 tarihleri arasında uzun süreli bir ticari ilişkinin bulunduğu, yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı,

davacı defter ve kayıtlarına göre davalının 20.656,92 T.L borçlu gözüktüğü, davalı defter ve kayıtlarına göre davalının davacı şirkete 21.047,92 T.L borçlu gözüktüğü, ödeme yapıldığında ilişkin bir bilgi ve belge de sunulmadığından davacının 20.656,92 T.L miktarlı cari hesap alacağı bulunduğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, her ne kadar davalı vekili davacının grup firmalardan olan alacakları ile mahsuplaşma gerçekleştiğini beyan etmiş ise de,

grup şirketlerin kendi tüzel kişilikleri devam ettiğinden hak ve yükümlülüklerden ayrı ayrı sorumlu olduğundan bir şirketin diğer grup şirketin hak ve yükümlülüklerinden sorumlu tutulamayacağından bu beyanlarına itibar edilmemiş, tüm bu açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.