Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/218 K.2019/751

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : Vekili : Av. .. Davalı : .. Vekili : Av. ... Vekili : Av. .. Dava : İtirazın İptali (Deniz Ticaretinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 14/02/2018 Karar Tarihi : 03/05/2019 Kararın Yazım Tarihi : 03/06/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin, dava dışı ... Dekorative Metarials Cfo Ltd.

Tarafından gönderilen ürünleri davalı şirkete sevk ettiğini, böylece davalı şirket adına müvekkil şirket aracılığı ile gelen ürünler nedeniyle, davalı borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında hizmet alım satımına dayanan ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin ticari ilişkiler kapsamında üzerine düşen tüm yükümlülüklerini usulüne uygun bir şekilde yerine getirmiş olup verilen hizmete ilişkin faturalar düzenlendiğini, davalı tarafa verilen hizmetler kapsamında düzenlenerek tebliğ edilen faturalar nedeniyle müvekkil şirketin davalı borçludan 10.483,84 USD=40.001,09 TL alacaklı olduğunu,

yapılan tüm görüşmelere rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul 18.İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası üzerinden cari hesap esktresine ve faturalara dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı müvekkil arasında bahsi geçen ticari alışveriş davacı alacaklının belirttiği şekillerde gerçekleşmediğini, taraflar arasındaki ticari alışverişe göre faturalarda ve diğer maillerde de görüleceği üzere taşıma hizmeti söz konusu olup bu taşıma hizmetinin tarihlerinin davalının aldığı siparişlerin tesliminde son derece önemli olduğunu, ancak davacı tarafından verilen hizmetlerde aksama yaşandığını ve müvekkilin sipariş ettiği ürünlerin teslim tarihindeki gecikme hizmetlerde aksamanın müvekkilin ticari hayatındaki güvenirliğini zedelediğini,

geciken teslim nedeniyle cezai müeyyide maruz kaldığı gibi satışını yaptığı ürünlerin devamındaki ticareti de sekteye uğrattığını, müvekkil, davalı ile gerçekleşen ticaretten dolayı son teslimatlar haricindeki hizmetlerin karşılığını tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak alınan son hizmetlerden kaynaklı gecikme sebebiyle uğradığı zararlar noktasında kendisine ödeme için indirim ve süre tanınmasını şifaen talep ettiğinde ise dosyanın vade tarihini geçer geçmez şirket vekillerine devredildiğini öğrendiğini,

müvekkilin uğradığı zararların ve geç teslimatın davacı firma ile görüşme şansı dahi bulamadan dahi icra takibi ile karşı karşıya kalındığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan iş bu davanın reddine, davacı tarafın aleyhine %20'tan aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık Istanbul 18 . İcra müd. ... E. Sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 18 . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

21/02/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2017 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığını, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğunu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda 40.001,09 TL karşılığı 10.483,84 USD alacaklı olduğunun tespit edildiğini, davacının alacağın ispatına ilişkin belgelerin mevut olduğu görüldüğünü bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre. Davanın konusu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı faturalara konu navlun ücreti, hizmet teslimine ilişkin Gemlik Gümrük Müdürlüğü'nün ithalat beyannamesi, deniz yolu ithalat çıkış bildirimi, konşimento ve Waybıll ücretinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte borçlunun borca itiraz sonucu takibin durması neticesinde açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava deniz taşımacılığından kaynaklanmakta olup, dava TTK'nın deniz ticareti başlıklı 5.kitabında düzenlendiğinden, deniz ticareti ile ilgili davalara bakmaya mahkememiz görevli olmadığından, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulunun 24/03/2005 tarih 188 Sayılı Kararına göre birden fazla ticaret mahkemesi bulunması halinde 1 numaralı Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır.