Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/306 K.2018/1131

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında imzalanan "... REGÜLATÖRÜ VE HES PROJESİ" başlıklı 30/01/2012 tarihli 1.KISIM, 11/08/2011 tarihli 2.KISIM, 11/08/2011 tarihli 3.KISIM, Yapım Sözleşmeleri ile müvekkili şirketin bu inşaat imalatlarının taşeronluğunu üstlenmiş iken, davalı işverence Safranbolu Noterliğinin 05/07/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile işbu yapım sözleşmelerinin tamamının feshedildiğini bildirerek,

müvekkili şirket tarafından davalıya işbu sözleşmeler gereği tevdi edilen 6.100.000,00 TL.değerinde teminat mektubunun nakde çevrildiğini, sözleşmelerin davalı tarafından haksız olarak feshedilmesi nedeniyle çıkan uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşmelerin 32.maddesindeki tahkim şartı nedeniyle oluşturulan "... İnş San ve Tic. Ltd. Şti ile ... Tekstil Turizm İnş. San ve Tic,.

AŞ Arasındaki Uyuşmazlığı Çözmekle Görevli Hakem Kurulu'nda açmış oldukları alacak, maddi ve manevi tazminat davasında yetkili ve görevli hakem kurulunca 23/12/2017 tarihli karar ile davaların kabulüne, davalının karşı davasının reddine karar verildiğini, işbu davada fazlaya ilişkin hakları saklı tutulması ve gerekse davada karar verilemeyen ek zararlarının tazmini için MTK gereğince dava açma zorunluluğunun doğduğunu,

davacı şirket ortaklar kurulunun Safranbolu Asliye Hukuk Mah'nin ... esas sayılı dosyası ile devam eden iflasın ertelenmesi davasında şirket işlemlerini denetlemek üzere mahkemece atanan kayyumlarca da onaylanan 19/01/2018 gün ve 111 sayılı kararına istinaden 4686 sayılı MTK'nun 7/B-3 hükmü gereğince açacakları davadaki uyuşmazlığın çözümünde görev yapacak hakem olarak emekli Hakim Av....'un seçilerek Beyoğlu 59.Noterliğinin 25/01/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini ve 27/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini,

ancak davalı tarafın aynı madde hükmü gereğince 30 günlük sürede hakemini seçerek tarafına bildirimde bulunulmadığını, bu durumda MTK'nun 7/B-3.maddesi hükmü gereğince 2.ve3.hakemlerin seçimini MTK'nun 3.maddesi gereğince mahkememizden talep ettiklerini, yine taraflar arasındaki uyuşmazlığın kapsamı, önceki tahkim yargılamasının süresi, önceki Hakem Kurulu'nun uyuşmazlık konusuna hakim olmaları ve tahkim yargılamasının amacının hızlı yargılama olması gözönüne alınarak 2.ve 3.hakem olaak 23/12/2017 tarihli hakem kurulu kararını veren hakemlerin hakem olarak seçilmeleri hususunda karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin ek talepler ve munzam zarar tazmini içerikli hakem yargılaması davası açacağına dair bildirimi ve hakem tayinine ilişkin ihtarnamesi, Beyoğlu 59.Noterliğinden 25/01/2018 tarih ve ... yevmiye sayısı ile gönderildiğini;

müvekkili şirkete 27/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, bunun üzerine yasal süresi içerisinde Bursa 21.Noterliğinin 26/02/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile davacı vekiline söz konusu yargılamada hakemleri olarak görev yapmak üzere Av....'yı seçtiklerini, davacının seçtiği hakemi ise önceki yargılamada tarafsızlığından şüpheye düşmeyi haklı kılan nedenlerin varlığı nedeniyle hakem heyeti başkanı ile birlikte reddettiklerini, ret sebeplerinin halen mevcut ve iptal davalarının da derdest olmakla açılacak davada da reddettiklerini bildirdiklerini, noterde resen düzenleme şeklinde keşide edilen ihtarnamede,

keşideci ismi noter tarafından sehven müvekkili ile aynı ön isimde (... Tekstil) olan ve aynı adreste faaliyet gösteren, tüm holding şirketleri ile tek

vekaletname ile vekili tayin edildikleri "... Tekstil Dış Tic.

AŞ" olarak yazılmış ise de, gerek ihtarname metni, gerek refere ettiği Beyoğlu 59.Noterliği ihtarnamesinin muhatabı, gerekse müstenidat vekaletnamede gerçek hasmın da vekaletinin bulunması sebebiyle müvekili şirket adına gönderildiğinin izahtan vareste olduğunu, anılan ihtarnamenin davacı vekiline 28/02/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, bu itibarla süresi içerisinde hakem bildirimi yapıldığını, diğer taraftan davacı vekilince seçilen hakeme, ihtarnamelerindeki sebepler ve özellikle Bursa 1.ATM ... esas sayılı dosyasındaki dava dilekçelerinde belirtilen sebeplerle itirazlarının ve ret taleplerinin halen devam ettiğini,

aynı hususlarla hakem heyeti başkanı Prof. Dr....'in de yine kendileri tarafından reddedildiğini, davacı vekilinin aynı başkanın yeniden hakem heyeti başkanı seçilmesine dair talebini de bu sebeple kabul etmediklerini beyanla, tahkim şartına, usul hukukuna ve ihtarnamede yazılı veya yazılı olmayan her tür itiraz, karşı dava ve def'iye ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere; yasal süresinde seçtikleri hakemin yargılamada davalı hakemi olarak görevlendirilmesine,

davacının seçtiği hakeme itirazları ve ret taleplerinin kabulüne, hakem heyeti başkanı olarak görev yapacak 3.hakemin seçiminde tahkim yerini fiili olarak değiştirmeyecek bir hakem tayin edilmesi hususunun gözönüne alınmasına (tüm bu beyanları tahkim sözleşmesi dahil hiçbir konuda kabul veya muvafakat anlamına gelmemek kaydıyla) karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı ile davalı arasında "... REGÜLATÖRÜ VE HES PROJESİ" 30/01/2012 tarihli 1.KISIM, 11/08/2011 tarihli 2.KISIM, 11/08/2011 tarihli 3.KISIM, Yapım Sözleşmeleri sözleşmesi imzalanmıştır.

Bu sözleşmenin 32.2 maddesinde taraflar arasında ihtilaf olması halinde 4686 sayılı Milletler Arası Tahkim Kanunu hükümleri uyarınca tahkim yoluyla çözüleceği kararlaştırılmıştır.

Taraflar arasındaki dava konusu sözleşmeyle aynı sözleşmeden kaynaklanan ihtilaf hakkında Hakemler Prof Dr ..., Av. ... ve Prof ...'dan oluşan Hakem Kurulu tarafından 23/12/2017 tarihli karar verilmiştir. Eldeki dava da aynı sözleşmeden kaynaklanan ve önce hakem heyetine uyuşmazlık olarak bildirilmeyen veya ek zarar iddiaları için hakem tayin edilmesi talebini içermektedir.

4686 sayılı MTK 7/A maddesi uyarınca Üç hakem seçilecek ise, taraflardan her biri bir hakem seçer; bu şekilde seçilen iki hakem üçüncü hakemi belirler. Taraflardan biri, diğer tarafın bu yoldaki isteminin kendisine ulaşmasından itibaren otuz gün içinde hakemini seçmezse veya tarafların seçtiği iki hakem seçilmelerinden sonraki otuz gün içinde üçüncü hakemi belirlemezlerse, taraflardan birinin istemi üzerine mahkeme tarafından hakem seçimi yapılır. Üçüncü hakem, başkan olarak görev yapar.

Davacı vekili ,davalının ihtarname tarihinden itibaren 1 aylık süre içerisinde hakemini seçmediğini iddia etmiştir.

Davacı Beyoğlu 59. Noterliğinin 25/01/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kendi hakemini seçerek ,davalıya 1 aylık süre içerisinde kendi hakemini seçmesini ihtar etmiştir.Bu ihtarname 27/01/2018 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir.

Davalı ise Bursa 21.Noterliğinin 26/02/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hakem olarak Av....'yı seçtiklerini bildirmiştir. Hernekadar ihtarnameyi keşide ettiren davalı şirketin gurup şirketi olan ... Tekstil Dış ticaret Şirketi olarak yazılmış ise de,ihtarname içeriğinde davacının ihtarnamesinden bahsedilerek talebi üzerine hakem seçtikleri belirtildiğinden, ihtarname içeriğinden hakem seçiminin hangi konuda yapıldığının açıkça anlaşıldığından, ihtarnameyi keşide eden şirketin isminin sehven yanlış yazıldığı ve bu haliyle davalının hakemini süresinde seçtiği anlaşıldığından davalının 2.hakem olarak Av....'yı seçtiği kabul edilmiştir.

Tarafların hakem seçiminden itibaren 1 aylık süre içerisinde 3.hakem ismi üzerinde anlaşmadıklarından mahkememizce ülkemizde önde gelen hukuk fakültelerinden bildirilen listelerden resen seçilen Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof Dr. ...'nın 3.hakem olarak atanmasına karar verilmiştir.