Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/307 K.2018/576

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin işletmekte olduğu ... Mah. ... Bulvarı Noı: ... adresindeki ... nolu plajda bulunan ... isimli Cafe-bar- restaurant işletmesini, ...Tic.A.Ş unvanlı şirkete, 29.08.2017 tarihli sözleşme ile KDV dahil 650.000,00 TL bedelli devrettiğini, devir bedeli karşılığında 100.000,00 TL nakit ödenmiş kalan için ise .... A.Ş. Tarafından düzenlenen lehdar hamili müvekkili davacı ... Tic. Ltd.Şti olan;

20.09.2017 vade tarihli 50.000 TL bedelli,

15.10.2017 vade tarihli 50.000 TL bedelli

15.11.2017 vade tarihli 50.000 TL bedelli

15.12.2017 vade tarihli 50.000 TL bedelli

15.01.2018 vade tarihli 50.000 TL bedelli

15.02.2018 vade tarihli 50.000 TL bedelli

15.03.2018 vade tarihli 50,000 TL bedelli

15.04.2018 vade tarihlî 50.000 TL bedelli toplam 400.000,00 TL bedelli 8 adet bonoların teslim edildiğini, ancak bahsi geçen bonoların müvekkilinin elinden kaybolduğunu, bonoların kötü niyetli üçüncü kişilerce icra takibine konu edilmesinin mümkün olduğunu beyan ederek, dava konosu bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekiline ilan masrafı için ek gider avansını tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde yatırması, aksi takdirde dosyadaki delillere göre karar verileceği ihtarını içeren tebligatın ... tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen kesin süreye rağmen ilan masrafını yatırmadığı anlaşıldığından, HMK.nun 115. Maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı