Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/40 K.2018/1257

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile;taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alım satım nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemmemmesi üzerine davalı hakkında Bursa 12.İcra Müd. ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlanıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ;inşaat yalıtım malzeme bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 12.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında alacağın tahsili talebi ile 8.405,70- asıl alacak, 1.215,95 TL işlemiş faiz olmak üzere 9.621,65- TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Davacı tarafından gösterilen tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Davacı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesi sonucu SMM bilirkişiden alınan 02/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirkete ait 2016 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içinde yaptırıldığı, 31/12/2016 tarihi itibarıyla alacak bakiyesinin 8.405,70-TL olduğu , davacı tarafından davalıya herhangi bir ihtarname gönderilmediğinden işlemiş faiz hesabının yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.

Davalıya ait ticari defter ve belgelerin vergi müfettişinde olması nedeniyle bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 28/08/2018 tarihli ek raporda; davalıya ait 2015-2016 yılına ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süre içinde yaptırıldığı, davalı tarafın ticari defterlerine göre 31/12/2016 tarihi itibarıyla borç bakiyesinin 6.776,53 TL olduğu, taraflar ait ticari defterleri arasında davacı alacağı yönünden 8.405,70- TL -6.776,53 TL = 1.629,17-TL fark olduğu,

taraf defterlerinde tespit edilen 1.629,17 TL 'lik farkın davalı 2015 yılı ticari defterlerinde kayıtlı olan 31.12.2015 tarihli nakit ödeme kaydından kaynaklandığı, davalı tarafın bu ödemeye ilişkin ödeme belgesinin dava dosyasına sunulması gerektiğinin bildirildiği görülmüştür.

Taraflara ait ticari detterlerinin usulüne uygun olarak tutuldukları, yasal süreler içerisinde açılış-kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve sahipleri lehine delil olma niteliğini taşıdıkları tespit edilmiştir.

Usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil olma niteliğini taşıyan ticari defter kayıtlarının aksi, ancak aynı nitelikte yazılı delille kanıtlanabilir.

Asıl ve ek bilirkişi raporu denetime elverişli olup, kapsam ve niteliği itibariyle hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Bilirkişi raporu ve dosyaya sunulan delillere göre, takip tarihi itibariyle davacı defterlerine göre davacının davalıdan 8.405,70 TL tutarında alacaklı olduğu, davalı defterlerinde ise 6.776,53- TL davalının borçlu olduğu , taraf defterleri arasındaki 1.629,17 TL farkın davalının defterlerindeki nakit ödeme kaydından kaynaklandığı ancak davalı bu ödemeyi belgelendiremediğinden davacı defterlerindeki kayıtlara itibar edilerek davacının davalıdan 8.405,70 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştr.

Davacı taraf, icra takibinden önce davalıya ihtarname keşide edilerek, davalıyı temerrüde düşürülmediğinden, işlemiş faiz istemi yerinde değildir.

Takip tarihi itibariyle davacı alacağı faturaya dayalı ve likit olup lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.