Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/411 K.2019/1705

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin tesisat üretimi yaptığını, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara göre 12.289.50-TL nin ödenmediğini, borçlu aleyhine açılan icra takibinin gelen itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, Davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, ancak borcun ödendiğine dair herhangi bir makbuz ve dekont ibraz etmediğini, davalının kötü niyetli olduğunu ve alacağın likit olması nedeniyle % 20 oranında kötü niyet tazminatı ödemesini talep ettiklerini, davanın kabulüne takibin devamına, takip miktarının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, BA-BS formları bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 12.289,50-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 02/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinde her iki tarafın defterleri incelendiğinde davalı defterlerinde herhangi bir borç alacak rakamı bulunmazken davacı defterlerinde takip tutarı kadar yanı 12.289.50-TL alacak rakamı görüldüğü, Bu farkın 2016 senesi öncesi işlemlerden kaynaklandığı, 2016 yılı açılış fişinde taraflar arasında 12.886.02-TL fark bulunduğu, Tarafların ticari ilişkinin başladığı andan itibaren olan defterlerini ve varsa ödeme makbuzları ile faturaları ayrıca BA&BS formlarını ibraz etmeleri gerektiği bildirilmiştir.

Mahkememizce; Dosyanın önceki bilirkişiye tevdii ile tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ve haraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait 2014-2015 ve 2016 yılı ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 30/10/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda; davalının 2013 yılında maliyeye BA formu ile beyan ettiği ancak defterlerine işlemediği veya işlemeyi unuttuğu fatura nedeniyle taraflar arasındaki bakiye fark oluşmuştur. Davalının söz konusu faturayı aldığı BA formuyla beyan ettiği için sabittir. Bu nedenle davacının davalıdan 20.10.2017 takip tarihinde takip ve dava tutarı kadar 12,289,50-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine 12.289,50 TL cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığı yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; taraf defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibari ile 12.289,50 T.L miktarında alacaklı olduğu,

davalının defterlerine göre davacıya borcunun gözükmediği, davalının 2013 yılında BA formu ile beyan ettiği ancak defterlerine işlemediği fatura nedeni ile taraflar arasında 2016 yılı öncesi işlemlerinden kaynaklanan bakiye fark oluştuğu, faturaların tamamının BS formu ile davacı tarafından Maliye'ye bildirildiği bildirilmiş olmakla bu şekilde davacının davasında haklı olduğu davalıdan icra takip miktarı kadar cari hesap alacağı bulunduğu kanaati ile davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.