Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/519 K.2019/792

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : Katip :

Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 17/04/2018 Karar Tarihi : 10/05/2019 Kararın Yazım Tarihi : 10/06/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle.

18/04/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine 0001-0210-14550390 nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken davacı müvekkilin müteveffa oğlu ...'nun sevk ve idaresinde ki davacı müvekkilin yolcu konumuda olduğu ... plakalı sayılı traktöre arkadan çarpması neticesinde ölümlü/yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu neticesinde davacı müvekkilin yaralanmış olup olay yerinden hastaneye götürüldüğünü ve uzunca bir süre tedavi görmek zorunda kaldığını,

davacı müvekkilin tedavi görmesine rağmen vücudunda kazadan dolayı meydana gelen hasarın giderilemediğini, davacı müvekkilin halen kazanın izlerini vücudunda taşıdığını, kazanın davacıda kalıcı hasara sebebiyet verdiğini, sakat kaldığını,kaza sebebiyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, hasar dosyası açıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından kabul edilmediğini, davacı müvekkilin zararının karşılanmadığını, söz konusu kazada müvekkile atfedilecek bir kusur bulunmadığını, bu nedenlerle haklı davanın kabulüne, eksik evrakların ilgili yerlerden celbine,

müvekkil de oluşan cismani zarara ilişkin 100,00 TL sürekli sakatlık tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekil cevap dilekçesinde özetle; hasar dosyası kapsamında yapılan değerlendirmede dava konusu kaza nedeniyle davacının sürekli sakatlığının oluşmadığı ve kaza ile maluliyeti arasında illiyet bağı olmadığının tespit edildiğini, daval konusu kaza dolayısıyla davacının sürekli sakatlığı oluşmadığını, poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde 310.000,00 TL olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu,

davacının yolcu taşıması yasak olan traktör kasasında yolcu konumunda olup tazminatttan mütefarik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davacının maluliyetinin oluşmadığı tespit edildiğinden müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı sürekli işgöremezlik maddi tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davacı ilgili hastanelere sevk edilerek konsültasyonları yaptırılmış, Sgk İl Müdürlüğünden davacının maaş durumuna ilgili bilgi ve belge talep edilmiş, Akhisar Ağır ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış, davacı ATK'ya sevk edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir .

13/02/2019 tarihli sağlık kurulu raporunda özetle; ...hastadaki bulgulara olay tarihinde yürürlükte olan " Engellilik Ölçütü Sınıflandırması ve Engellilere veilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğine göre değerlendirme yapıldığından ...'nun 18/04/2016 tarihli trafik kazası olayına bağlı kalıcı fonksiyon kaybının bulunmadığı, dolayısıyla ilgili yönetmeliklere göre sakatlık oranına neden olabilecek bir arızasının bulunmadığı, tıbbi iyileşme süresinin 6 hafta olarak kabul edilmesiinin uygun olacağını bildirmiştir.

Mahkememice yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; maluliyet raporundan anlaşıldığı üzere ...'nun 18/04/2016 tarihli trafik kazası olayına bağlı kalıcı fonksiyon kaybının bulunmadığı, dolayısıyla ilgili yönetmeliklere göre sakatlık oranına neden olabilecek bir arızasının bulunmadığı bildirilmiş olmakla bu şekilde davacının sürekli iş göremezlik maddi bir zararı bulunmadığı kanaati ile haksız işbu davanın reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.