İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/898 K.2019/1116

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas2018/898Karar2019/1116Tarih8 Temmuz 2019Okuma5 dk · 913 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Esas No
2018/898
Karar No
2019/1116
Karar tarihi
8 Temmuz 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

913 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018/... Karar No : 2019/1116

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... -TC ... Vekili : Av. ... - Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Banuşoğlu Adalet İş Hanı A Blok No:23/A Kat:5 D:9 Osmangazi/ BURSA Davalı : ... - Gölbaşı Mahallesi Gölcük Yolu Cad. No: 15/ Kestel/ BURSA Vekili : Av. .... Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 05/07/2018 Karar Tarihi : 08/07/2019 Kararın Yazım Tarihi : 11/07/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Yerleşim yeri Gemlik Bursa'da bulunan davalı İmproma İnşaat San. Ve Makas tamiratı üzerine anlaştıklarını, açık cari hesap şeklinde çalıştıklarını, dvacı müvekkile ilgili ödemeler banka havalesiyle gerçekleştirildiğini, ancak davalı şirketin hesabına kesilen ...

Plakalı aracın tamiratına yönelik 2 adet faturanın ödemesinin yapılmadığını, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine genel haciz yoluyla icra takibine başlatıldığını, davalı borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkil şirket ile davacı taraf arasında müvekkkil şirketin sahip olduu kamyonların oto şase ve makas tamiratı üzerine anlaşıldığını, bu anlaşma sonucu tarafların açık cari hesap şeklinde çalıştıklarını, ödemelerin müvekkil tarafından banka aracılığıyla yapıldığını, ancak müvekkil şirket hesabına kesilen ... plakalı aracın tamiratına yönelik 2 adet faturanın ödemesi yapılmadığını, dava dilekçesinde taraflarına yöneltilen bu iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirketin davacı taraf ile sahibi olduğu kamyonların tamiratına yönelik anlaşmalar yapıldığını,

bu anlaşmalar neticesinde davacı ...- harputlu Kardeşler Oto Şase Makas Tamiri tarafına, anlaşılan hususların bedellerinin ödendiğini, davacı tarafından hakuki dayanaktan yoksun olarak açılan itirazın iptali davasının reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalının borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, dosya mahkememizce mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmek ve talimat yazılmak suretiyle bilirkişi raporu temin edilmiştir.

01/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye 2017 ve 2018 defterlerini ibraz ettiğini, ibraz edilen yevmiye kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal sürelerinde yapıtırıldığını, 2017 yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığı defterlerin birbirleri ile uyumlu olduğu tekdüzen hesap planının ve muhasebe ilkelerine uygun olarak tutulduklarının tespit edildiğini, 2018 yılına ait yevmiye defterinin kapanış tasdiki için süre henüz devam ettiğini, davalı incelemeye gelmemiş defter ibraz etmediğini,

hesap ekstresi ve defter kayıtları incelendiğinde dava konusu tutarın kesilen son iki faturadan kaynaklandığının görüldüğünü, 13/07/2017 tarihli 087931 nolu 1.439,60 TL tutarındaki faturanın, davacı vekilinin ifadesine göre aracın şoförü ... tarafından imzalandığı,

diğer 14/08/2017 tarih 310848 nolu 1.534,00 TL tutarlı irsaliyeli faturanın da yine davacı vekilinin ifadesine göre aracın şoförü ... tarafından teslim alındığı faturalardaki isim ve imzalardan görüldüğünü, tamir edildiği iddia edilen aracın ... plakalı araç olduğunu, irsaliye faturalarda isim ve imzası olan ... ile ...'nin davalı şirket çalışanı olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davaya konu faturaların kesildiği ayda faturaların tutarının 5.000,00 TL tutarındaki beyan sınırının altında olduğunu, bu nedenle BA&BS formlarının talep edilmesine gerek bulunmadığını,

davacının kesmiş olduğu faturaları davalı çalışanlarına teslim ettiğini kanıtlaması halinde davalıdan takip ve dava tutarı kadar yani 2.973,60 TL alacaklı göründüğünü bildirmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; icra dosyası incelendiğinde, davalı aleyhine 2.973,60 T.L miktarlı fatura alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.Taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması icra takibine konu faturalar sebebiyle borçlu olunup olunmadığı,

herhangibir ödeme yapılıp yapılmadığı yönünden taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından sonuna kadar olan dönemi kapsayan taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişisi tarafından inceleme kararı alınmış, davalı defter sunmamış mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre; davacı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu,

faturaların defterlerde kayıtlı olduğu sonuç olarak davacının davalıdan 2.973,60 T.L alacaklı olduğu bildirilmiş, Davalı şirket adına isticvap davetiyesi gönderilerek dosya içerisinde bulunan 14/08/2017 tarihli ve 13/07/2017 tarihli faturalar altındaki imzası bulunan ... ve ...' nın şirket temsilcisi, yetkilisi yada ortağı olup olmadığı hususu sorulmuş, isticvap duruşmasına mazeretsiz katılmayarak imzaları ikrar edilmiş sayıldığından ayrıca davalı taraf ödeme iddiasını ispata yarar bir delil de ileri süremediğinden davacının davasında haklı olduğu fatura miktarları kadar alacaklı olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş,

aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-DavanınKABULÜNE ,

2-Davalının Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,

3-Alacak likit olduğundan asıl alacak miktarı olan 2.973,00TL üzerinden %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gerekli 203,09 TL harçtan peşin alınan 50,79 TL'nin mahsubu ile bakiye 152,30 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 588 TL yargılama gideri ve 91,89 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan peşin, başvuru, vekalet harcı toplamı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,

8-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

08/07/2019 Katip ... · ¸e-imzalıdır. ... · Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri: · 500 TL bilirkişi ücreti · 88 TL posta ve tebligat gideri · 35,90 TL başvuru harcı · 5,20 TL vekalet harcı · 50,79 TL peşin harç · Toplam 679,89 TL

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/898, K. 2019/1116, 8 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/898
Karar No
2019/1116
Tarih
8 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/898 K.2019/605
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/899 K.2019/505
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/899 K.2019/617
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/900 K.2019/763
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/900 K.2019/793
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/901 K.2019/689

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.