İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/901 K.2019/689

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında birden çok ticari işlemlerden kaynaklı cari hesap sözleşmesi gereğince, davalı şirketin takip tarihi itibari ile 16.500,13TL cari hesap borcu olduğunu, bu borcun tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığı, davalının takibe, borcunun bulunmadığına ve icra dairesinin yetkisine dair itiraz ederek takibin durduğunu beyan ederek; davalı tarafa yapılan itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce Avcılar Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin 2018 yılı dönemine ait BA-BS formları celp edilmiş ve incelenmiştir.

Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce tarafların yasal ve ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.

Alınan raporda özetle; 14/03/2018 tarihli yazı ekinde, davalı şirkete ait 2018 yılı BA-BS formlarının gönderildiği, davacı şirket ile 2018 yılı içerisinde gerçekleşen ticari faaliyete ilişkin BA formunda 16 adet fatura bedeli toplamı olarak KDV hariç 65.946,00TL tutarın beyan edilmiş olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin defterlerine göre davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 16.500,13TL alacaklı olduğu, davalı şirketin ticari defterlerine göre ise takip tarihi itibariyle davalının davacıya 16.500,00TL borçlu durumda olduğu ifade edilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222/2 maddesi gereğince ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması ile aynı maddenin 3. fıkrası gereğince ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği belirtilmektedir.

İtirazın iptali davaları takip ile sıkı sıkıya bağlı olup, dava konusu icra takibine konu edilen faturalara konu malın teslimi olgusunu satıcının tek taraflı düzenlediği faturalar ile ispatı mümkün olmayıp, teslime dair alıcı tarafça imzalı irsaliyeleri de sunması gerekmektedir.

Bununla birlikte, mal tesliminin ispatının tek yöntemi bu olmayıp, imzalı irsaliye sunulmamakla birlikte eğer bahse konu faturalar benimsenerek bizzat alıcının ticari defterlerine kayıt edilmiş ise bu durumda artık satım sözleşmesinin yapıldığının, satıma konu fatura içeriklerinin ve malların teslim edildiğinin kabulü zorunlu olup, bu husus Yargıtay' ın yerleşmiş içtihatları ile de istikrarlı bir şekilde vurgulanmaktadır. (Bu yönde bknz...Yargıtay 19.HD.

2016/5355 E.-2017/2575 K., 2016/3391 E.- 2016/14472 K., 2016/4293 E.-2016/15075 K...)

Mahkememizce gerek davacı tarafın ticari defterleri ve gerekse davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde; incelenen defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalı defter kayıtlarında söz konusu faturaların kaydının bulunduğu, takip tarihinde davacı şirketin davalı şirketten 16.500,13 TL alacak kaydının bulunduğu ve davalının defterlerinde kayıtlı olan miktar kadar mal aldığını BA formu ile Gelir İdaresi Başkanlığına beyan ettiği, kayıtların sahibi aleyhine delil olduğu, davalının kendi ticari defterlerinde kayıtlı borcunu ödediğini ispat ederek borcundan kurtulacağı, bu yönde delil ibraz edilmediği,

borcunu ödediği savunmasında da bulunmadığı kanaati ile davalının ticari defterlerinde aleyhine olarak kayıtlı olan 16.500,04 TL borç kaydının bulunduğu ve bu hususlar nazara alındığında; davalı şirketin takibe konu faturalardan dolayı borcunun olmadığı itirazının yerinde olmadığı, davalı şirketin TMK'nın 6. maddesi gereğince savunmalarını yazılı olarak ispatlaması gerektiği, mevcut dosyadaki deliller incelenip değerlendirildiğinde; davalı şirketin savunmalarını ispata yarar yazılı delil sunmadığı anlaşılmıştır.

İş bu açıklanan nedenlerden dolayı takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibari ile 16.500,13 TL alacaklı olduğuna, takip talebinde takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi talebinde bulunulduğundan asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebindeki talep doğrultusunda yıllık %9 yasal faiz uygulanmasına ve alacağın faturaya dayalı ve likit olması nedeni ile davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır