Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/291 K.2024/1074

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

13.07.2016 tarihinde ... ... ... kavşağında ... plaka sayılı araç sürücüsü ile ... plakalı( Mercedes marka kırmızı kapalı kasa kamyon) araç sürücüsünün karıştığı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza esnasında ...’nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç içerisinde sağ yolcu koltuğunda yer aldığını, ... plakalı kamyon sürücüsü ... ile müvekkilinin aynı işyerinde çalıştığını, ... plaka araç sürücüsü ise ... olduğunu, Bahse konu kaza sonrasında müvekkilinin ağır olarak yaralanmış, yoğun bakıma kaldırılarak uzun süre yoğun bakımda kalmış ve tedavisi hala devam ettiğini,

Kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle ... plakalı kamyon sürücüsü ... aleyhine dava açıldığını, Dava ... 1.Asliye Ceza Mahkemesi 2017/...

Esasa kayıtlı ve derdest olduğunu, Ayrıca ilgili mahkemeye sunulan 25/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda yaralamalı trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliği kural ihlalinin olmaması sebebiyle davacı müvekkilinin kusursuz olduğu ifade edildiğini, davalı Sigorta Şirketi tarafından kaza tarihinde ve ekte 23.01.2018 tarihli yenileme sonrası sunulan poliçe ile sigorta yapıldığını, Poliçe kapsamında kazaen Sürekli Sakatlık ve Günlük Hastane Tazminatı teminat altına alındığını,

kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine 24.05.2018 tarihinde hem Mail ortamında hem de posta yoluyla fiziki olarak müracaat edilmiş, (kaza tespit tutanağı eklenmiş haliyle) kaza sonrası malül kalması nedeniyle teminat miktarının vekil sıfatıyla taraflarına ödenmesi istendiğini, 25.05.2018 tarihinde yapılan müracaata sigorta şirketinin yetkilisi tarafından elektronik ortamda(mail yoluyla) cevap verilerek sigortalıya ait “kimlik fotokopisi, şikayeti, anamnezi/hikayeyi, konulan teşhisi ve uygulanan tedaviyi içeren epikriz raporu ve tüm tetkik sonuçları, ambulans raporu, adli vakalarda savcılık iddianamesi/kovuşturmaya yer olmadığına dair karar,

bilirkişi raporu, ifade tutanakları ve olay yeri tespit tutanağı/inceleme raporu, adli vakalarda hastanenin acilinde tutulan polis tutanağı, ve adli muayene raporu, tüm vücut fonksiyon kaybını yüzdesel olarak gösteren sürekli sakatlık özürlü sağlık kurulu raporu ve tazminat beyan formunun eksiksiz tanzim edilmiş örneği” belgelerinin eksik olduğu tamamlanarak gönderilmesi talep edildiğini, Talep doğrultusunda eksik olan belgeler tamamlanarak sigorta şirketine posta vasıtasıyla ulaştırıldığını, Ancak 20.06.2018 tarihli ikinci müracaatta da;

sigortalı müvekkiline ilişkin talep edilen tüm vücut fonksiyonunun kaybını yüzdesel olarak gösteren sürekli sakatlık Özürlü Sağlık Kurulu raporunun temin edilemediği, söz konusu raporun davacı müvekkilin tedavisinden itibaren 2-3 ay içerisinde gerekli tetkikler yapıldıktan sonra kurula verileceği bildirildiğini, Bu süre zarfında davalı tarafça bir takım belgeler daha istendiğini, Sigorta şirketine bu defa 21.06.2018 tarihli iadeli taahhütlü mektupla istenilen evraklar gönderildiğini, yaralamalı trafik kazası sonrasında davacı müvekkil lehine doğan,

usulüne ve yasal mevzuata uygun bir şekilde davalı sigorta şirketinden talep edilmesine rağmen ödemesi yapılmayan sigorta bedelinin tahsili amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL sigorta bedelinin(kazaen sürekli sakatlık ve günlük hastane tazminatının ) kaza tarihi olan 13.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, ferdi kaza sigortası genel şartları’nda, söz konusu kaza tarihinden itibaren 2 yıl içerisinde kalıcı maluliyet meydana gelmesi ve diğer öngörülen şartların da yerine getirilmesi halinde maluliyet tazminatı ödenebileceği hüküm altına alındığını, ferdi kaza sigortası bir meblağ sigortası olup müvekkili açısından zarar hesabına göre sorumluluk belirlenmesi mümkün olmadığını, maluliyet oranının hesaplanması için dosyanın ATK'ya gönderilmesini, öncelikle haksız ve hukuka aykırı davanın zamanaşımı sebebiyle reddine, Aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmalarına, Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Poliçe, ceza dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, tedavi evrakları, ATK raporu, bilirkişi raporları, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 13/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.Mahkememizce, Davacının ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına sevk edilerek meydana gelen trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş gücü kaybı hususunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 02/04/2020 tarihli ATK raporunda; davacının 13/07/2013 tarihinde trafik kazasına bağlı meydana gelen sağ femur 10 derece angulasyonla iyileşen kırığı, sağ tibia deplase plato kırığı 10.5 derece angulasyonla iyileşen, 1 cm kısalık, sol ayak bileği 50 derece plantör fleksiyon ankilozu, topuğu içine alan ayakta durmakta ve yürümeyi kısıtlayan doku kaybı ileoçekal valvden itibaren 50 cm lik ince barsak segmentinin mezo yaralanması, yaklaşık 50 cm ileum çıkarılması,

ileçekostomi yapılması arazlarının 30/03/2013 tarihli ve sayılı Resmi Gazetede yayınlanan özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik ve ekindeki cetveller göre değerlendirilmesinde alt ekstremite kaynaklı kişi özür oranı % 48 olduğu ve sindirim sistemi kaynaklı kişi özür oranı % 10 olduğu bu 2 değerin Balthzard yöntemi ile hesaplandığında kişi özür oranın % 53 olduğu, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 12 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Mahkememizce. Dosyanın ... ATK Başkanlığına gönderilerek meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu geçici ve sürekli maluliyet oranına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Alınan 07/06/2021 tarihli ATK raporunda;

... ...’in 13/07/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle 03/08/2013 tarih, sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak: Gr 1 XII (6a.......25)A %29, Gr 1 XII (22ia.......10)A %14, Gr 1 XII (27Ab.......30)A %34, Gr 1 IX (1Bcca........7)A %11, Balthazard formülüne göre 64.13,

E cetveline göre % 65 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme(iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 24 aya kadar uzayabileceği, 13/07/2016 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen sağ alt ekstremitede hareket kısıtlılığı arızası nedeniyle iyileşme süreci içinde 24 aylık dönemde 4 ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği bildirilmiştir.

Mahkememizce; dava konusu kaza nedeniyle davacının dava dilekçesindeki talepleri yönünden talep edebileceği tazminat miktarının tespiti ve talep olunan tazminatın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, aktüerya uzmanı ile sigorta uzmanı bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.Alınan 12/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda;

davacı hakkında verilen ATK raporu dikkate alındığında maluliyet teminatı olan 150.000,00 TL olduğu ve kaza neticesinde maruz kaldığı lezyonlar neticesinde % 60 organ kaybı oluşması nedeniyle ile 90.000,00 TL talep edebileceği, davacının 3 ay yoğun bakım, 3 ay da serviste yatışı olduğu ATK raporunda yer aldığı dikkate alınarak günlük hastane yatarak tedavi teminatı kapsamında 180,00 TL talep edebileceği, temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce, Bilirkişi raporu Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespiti İşlemleri Yönetmeliği Hükümlerine göre hazırlanmış olup raporun kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ..

Yönetmelik Hükümlerine göre hazırlanması gerektiğinden taraf vekillerinin ek rapora itirazları da değerlendirilerek ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Alınan 22/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda; kaza dolaysıyla davacı hakkında alınan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ..

Yönetmelik Hükümlerine göre daimi maluliyet raporunda % 48 oranında malul kaldığının belirlendiği, davacı hakkında verilen ATK raporu dikkate alındığında maluliyet teminatı olan 150.000,00 TL olduğu ve kaza neticesinde maruz kaldığı lezyonlar neticesinde % 60 organ kaybı oluşması nedeniyle ile 90.000,00 TL talep edebileceği, davacının 3 ay yoğun bakım, 3 ay da serviste yatışı olduğu ATK raporunda yer aldığı dikkate alınarak günlük hastane yatarak tedavi teminatı kapsamında 180,00 TL talep edebileceği, temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce; dosyanın ...

ATK 3. İhtisas Kurulu'na gönderilerek kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri değerlendirilmek suretiyle maluliyet raporu düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Alınan 10/08/2023 tarihli ATK raporunda; ... ...’in 13/07/2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle 30.03.2013 tarih, sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında yapılan değerlendirilmesinde.

Kas İskelet Sistemi: Sol alt ekstremitede kısalık Tablo 3.3 %5. Sol kalça hareket kısıtlılığı Tablo 3.8 a ve b %10, %5, %10, %5, %5. Sol diz hareket kısıtlılığı Tablo 3.9 %10. Sol ayak bileği ankilozu %52 Alt ekstremite özürlülüğü %71.4 Tablo 3.2’ye göre %36, Kas İskelet Sistemi: Sağ kalça hareket kısıtlılığı Tablo 3.8 a ve b %5, %5, %5,%10.

Sağ diz hareket kısıtlılığı %10,%10, Sağ ayak bileği %37, Sağ ayak 5. Parmakta ampütasyon %5 alt ekstremite özürlülüğü %62.5 Tablo 3.2’ye göre %32, Kas İskelet Sistemi: El bileği hareket kısıtlılığı Şekil 2.6 %5, Dirsek hareket kısıtlılığı Şekil 2.8 %1, Baş parmak hareket kısıtlılığı Şekil 2.1 %2, %1. Şekil 2.2 %4 Tablo 2.1 %3. 2. parmak hareket kısıtlılığı Şekil 2.4 % 6, Şekil 2.5 %21.

Tablo 2.1 %5, 3. parmak hareket kısıtlılığı Şekil 2.4 %6, Şekil 2.5 % 21, Tablo 2.1 %5, 4. parmak hareket kısıtlılığı Şekil 2.4 % 6, Şekil 2.5 %21, %4. Tablo 2.1 %3, 5. parmak hareket kısıtlılığı Şekil 2.4 %6, Şekil 2.5 %21 Tablo 2.1 %3 El özürlülüğü %19, Tablo 2.2 %17 Tablo 2.3 %13, Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 62 olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce; dosyanın önceki bilirkişi heyetine tevdi ile 09/11/2023 tarihli maluliyet raporu dikkate alınmak suretiyle ek rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiştir.Alınan 27/06/2024 tarihli bilirkişi 2. Ek raporunda; kaza dolaysıyla davacı hakkında alınan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ..

Yönetmelik Hükümlerine göre daimi maluliyet raporunda % 74 oranında malul kaldığının belirlendiği, davacı hakkında verilen ATK raporu dikkate alındığında maluliyet teminatı olan 150.000,00 TL olduğu ve kaza neticesinde maruz kaldığı lezyonlar neticesinde % 59,11 organ kaybı oluşması nedeniyle ile 88.665,00 TL talep edebileceği, davacının 3 ay yoğun bakım, 3 ay da serviste yatışı olduğu ATK raporunda yer aldığı dikkate alınarak günlük hastane yatarak tedavi teminatı kapsamında 180,00 TL talep edebileceği,

temerrüt tarihinden itibaren faiz talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Davacı vekilince sunulan 07/10/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Davacı ile davalı arasında ferdi kaza sigorta poliçesinin bulunduğu, kazanın meydana geldiği tarih itibari ile davacının bedensel zararının bu poliçe kapsamında kaldığı, ATK raporuna kaza nedeni ile davacıda %74 oranında maluliyet oluştuğu, davacının araçta yolcu olduğundan kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı,

davacının dava öncesi başvurusuna rağmen, davalı sigorta şirketince ödeme yapılmadığından 05.03.2018 tarihinde temerrütün oluştuğu ,bu nedenle de dava konusu alacağın dava tarihi itibari ile zamanaşımına uğramadığı anlaşılmakla ,maluliyet oranına ve genel şartlar ve poliçe kapsamına göre davanın aşağıdaki şekilde kabulü gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır