İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/317 K.2024/909

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/317 Esas

KARAR NO: 2024/909

DAVA

Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/05/2019

KARAR TARİHİ: 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağı bulunduğu iddiası ile müvekkili aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ----------- E sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişmiş, rehin konusu araç icradan ihaleye çıkarılarak satilmış ve bu şekilde dosya alacağının tahsil edildiğini, alacağı ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı rehin takibinden tahsil eden ve müvekkilinden başkaca bir alacağı kalmayan davalı yan, bu kez de, 19.09.2012 tanzim, 15.01.2019 vade tarihli,

100.000,00 TL bedelli senedin 29.500,00 TL'lik kısmına istinaden ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyasından kısmi takibe giriştiğini, ortada, ikinci girişilen ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyasına konu edilebilecek bir borç bulunmadığı gibi işbu ikinci takip aynı zamanda aynı alacağı konu aldığından mükerrer olduğunu iddia ile müvekkilinin ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Es. sayılı dosyasından kaynaklı borcu bulunmadığının tespitine, kötü niyetli takip nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun adresinin ---------- olduğunu bu nedenle yetkili mahkemenin ----------- Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, davacının aynı icra dosyasına karşı ---------- Es. Sayılı dosyası ile takibin iptali davası açtığını, devam eden itiraz davası bulunmasına rağmen menfi tespit davası açmakta hukuki yarar bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş, esasa ilişkin olarak davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmıştır.--------- İcra Müdürlüğünün --------- Es.

Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir. -------- İcra Müdürlüğünün --------- Es.

Sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.----------- İcra Hukuk mahkemesine müzekkere yazılarak ----------- E sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ---------- icra müdürlğünün -------- E sayılı takip dosyasına dayanan bono nedeniyle davacının bakiye 29.500,00 TL nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı, ---------- İcra Müdürlğünün ---------- E sayılı dosyasında tahsilat yapılıp yapılmadığı, tahsilat yapılmış ise bono bedelinden düşülmesinin gerekip gerekmediği,

takip dayanağı bononun kredi sözleşmesi kapsamında verilip verilmediği konularında tarafların anlaşamadıkları şeklinde olduğu anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanmış, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek kök ve ek raporlar alınmıştır.26.09.2004 tarihli 5335 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, görev ve yetkileri hakkında kanunun 5. maddesinin 5. fıkrasında ,

özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirleneceğinin düzenlendiği,

------------ sayılı kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanundan kaynaklanan davaların 10 veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunan yerlerde-------- ve--------- numaralı Ticaret Mahkemelerinin bakacağının ön görüldüğü, finansal holding şirketlerinin de bu kanun kapsamında yer aldığı anlaşılmakla; dosyanın ---------- ve --------- Asliye Ticaret Mahkemelerince karara bağlanması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.