Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/369 K.2019/1516

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2019 Karar No : 2019

Hakim : Katip :

Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 29/04/2019 Karar Tarihi : 15/11/2019 Kararın Yazım Tarihi : 15/12/2019

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup, bu ticari iş ilişkisi neticesinde müvekkil şirketin davalı taraf adına 15/03/2018 tarihli 5.310,00 TL bedelli e-fatura düzenlendiğini, müvekkil şirketin davalı şirketten toplamda 5.310,00 TL tutarında faturaya dayalı cari hesap alacağı bulunmasına rağmen, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne,

borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre ve göre itirazında bulunduklarını, davacının müvekkil şirketten işbu davaya konu ettiği miktarda hak ve alacağının bulunmadığını, davaya konu olan icra takibinde bahsi geçen alacak, davacı şirket tarafından hak edilmemiş olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın hak düşürücü süre yönünden usulden reddine, her halükarda huzurdaki davanın görev yönünden usulden reddine, haksız ve mesnetsiz işbu davanın esastan reddine, müvekkil şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesine, aksine davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık operatörsüz forklift kiralama sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine karşı borçlunun borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK.dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir.

Diğer yandan anılan kanunun 114/1-c maddesi gereğince bir mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiş olup aynı yasanın 115/2. Maddesi gereğince dava şartı noksanlığı halinde davanın usulden red kararı verilmesi öngörülmüştür.

O halde somut olayda, uyuşmazlığın, taraflar arasında düzenlenen operatörsüz froklift kira sözleşmesine dayalı fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibine karşı borçlunun borca itiraz neticesinde itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklı olduğundan 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiğinden mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Bursa Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.