Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/437 K.2020/758

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR Esas No : 2019/437 Karar No : 2020/758

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - Davalı : ... - ... Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 16/05/2019 Karar Tarihi : 20/11/2020 Kararın Yazım Tarihi : 07/12/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkile ait 06 KA ... plakalı Volvo marka otomobili Araç sözleşmesi ile 70.000,00 TL bedelle Cengizhan Zorlu isimli kişiye sattığını ancak davalı satış bedelini müvekkile ödemediğini, davalı hakkında bu nedenle Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/6506 sayılı takip dosyası ile satış bedeli olan 70.000,00 TL tahsil için davalı hakkında icra takibi başlattığını, borçlunun söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline,

itirazında haksız olan borçlu davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından faturaya dayalı olarak 04/06/2018 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 10/06/2018 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 13/06/2018 tarihinde borca itiraz etmiştir.

Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 9 . İcra Müdürlüğünün 2018/6506 E. Sayılı dosyası, Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/601 E. Sayılı dosyası celp edilmiş, Esnaf ve Sanatkarlar odasından davalının esnaf kaydının bulunup bulunmadığı hususu sorulmuş, Ankara Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünden araca ait bilgiler sorulmuş, cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;,

a) Bu Kanunda,

b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde,

c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580. maddelerinde,

d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,

e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,

f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012 - 6335 s. K. 1. m.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır] şeklinde düzenlenmiştir.

Bunun yanında, TTK'nın 21. maddesi gereğince her iki tarafın tacir olması ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan davalar, taraflardan birinin ticari işletmesiyle ilgili olması kaydıyla Borçlar Kanununun havale hakkındaki 457 - 462 ve vedia hakkındaki 463 - 482. maddelerinde düzenlenen hususlardan doğan nispî nitelikteki ticari davalar yönünden de ticaret mahkemesi görevlidir.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı şirkete ait aracın satılması amacıyla davalı tarafa vekaletname verilmesi üzerine, araç satış bedelinin davalı tarafça davacı tarafa verilmediği iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.

Her ne kadar dava Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış ise de davalı tarafın tacir-esnaf olmadığı, dava konusunun davacı tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlardan olmadığı, davacı tarafa ait aracın Volvo marka hususi araç olduğu tespit edilmekle birlikte, davanın nispi ticari dava da sayılamayacağı kanaatine varılmakla davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna,

HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.