Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/533 K.2020/749

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... Şekerleme San. ve Tic. A.Ş., müvekkili ...

Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden almış olduğu toz şeker karşılığında müvekkili şirketin davalı şirkete 16.08.2016 tarih ve 43942 numaralı 86.400.00-TL bedelli fatura düzenlediğini, faturaya konu toz şekerin davalıya teslim edildiğini, ancak borcun 61.400.00TL'lik kısmının ödenmediğini, tüm taleplere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla, davalı hakkında Bursa l. İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı dosyası ile faturalara dayalı olarak genel haciz takip yapıldığını, davalının haksız yere borca itiraz ederek takibi takibi durduğunu, itirazının iptalini, icra takibinin devamını, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

KANITLAR

İcra dosyası, fatura, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa l. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 61.400,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Her ne kadar mahkememiz 13/02/2020 tarih (3) nolu ara kararı ile bugün taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ise de; davalı tarafından ticari defter ve kayıtların mahkememize ibraz edilmediği, davacı vekili tarafından ise 05/03/2020 tarihli dilekçesi ile İstanbul Anadolu NATM'ye talimat yazılması talep edildiğinden defter incelemesi yapılamadığına dair tutanak tutulmuştur.

Alınan 28/08/2020 tarihli talimat bilirkişi raporunda; davacının 2016-2017 yıllarına ait ticari defterlerinden yevmiye defteri ve defteri kebir defterlerinin elektronik defter olarak tutulduğu ve beratlarının yasal süresinde onaylandığı, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, icra takibine konu edilen faturaların davacının ticari defterlerinde ilgili mevzuata uygun olarak kayıtlı olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 61.400,00-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere 13/02/2020 tarihli celsede verilen ara karar gereğince süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davacının ticari defterlerinin için İstanbul Anadolu NATM'ne talimat yazıldığı, ticari defterlerin incelendiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ve defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği, bilirkişi raporuna da itiraz etmediği,

davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 61.400,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek itirazın iptali ile takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

19/11/2020 Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 600,00 TL bilirkişi gideri, · 181,40 TL tebligat posta gideri · 781,40 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.