Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/568 K.2020/570

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyaları kapsamında davalılardan biri olan ... Gıda Tem. İnş. Nakliyat ... Madencilik Güvenlik Bilgisayar Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.'ne karşı rücuen alacak davası açtıklarını, davalı şirketin ...na 61915 sicil no ile kayıtlı olduğunu, şirketin 18/12/2013 tarihinde terkin edildiğini, iş bu şirket hakkında alacak davası olmasına rağmen terkin edilmesi sebebiyle ihya davası açılması için taraflarına süre verildiğini, bu nedenlerle Bursa Ticaret ve Sanayi Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 61915 sicilinde kayıtlı ... Gıda Tem. İnş. Nakliyat ... Madencilik Güvenlik Bilgisayar Hizmetleri San. Ltd. Şti. Unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini,ihyası istenilen şirketin sicilden terkin edildiği tarihten itibaren 5 yıl içinde açılması gerektiğini, sürenin geçirildiğini belirterek davacının iddialarının yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/05/2019 tarih ve 2019/149-2019/249 E/K sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderilmesi üzerine dosyanın yeniden esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı tarafından dava dışı ... Gıda Tem. İnş. Nakliyat ... Madencilik Güvenlik Bilgisayar Hizmetleri San. Tic. Ltd.Şti'nin ihyası için açılan iş bu davanın, 11/12/2019 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacı vekili tarafından 23/12/2019 havale tarihli dilekçe ile davanın yenilendiği, yenileme tensip tutanağının , COVİD nedeniyle yapılan erteleme tutanaklarının davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen, duruşma gün ve saatinde davacı vekilinin hazır olmadığı görüldü.

Davacı vekili tarafından duruşmaya gelinmediği gibi herhangi bir mazeretin de bildirilmediği, davanın bir kere yenilenmesinden sonra takip edilmediği anlaşıldığından ve basit yargılamaya tabii olduğundan, davanın HMK 320/4. Maddesi gereğince ikinci defa müracaata bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Her ne kadar davacı vekili, 13/10/2020 tarihinde Ankara Nöb.Asl.Tic.Mah.kanalı ile mazeret dilekçesi göndermiş ise de , söz konusu dilekçe uyap ekranında taşra cevap dilekçesi olarak gönderildiğinden kalem personeli tarafından mazeret dilekçesi olduğu farkedilememiş, duruşma sırasında yapılan kontrolde dosya içerisinde görülemediğinden, duruşma yapıldıktan sonra mazeret dilekçesi gönderildiği anlaşılmıştır.