Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/571 K.2020/466

2-

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/06/2019

KARAR TARİHİ : 01/10/2020

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili banka tarafından Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden ... Restaurant Ferforje Tekel Maddeleri Gıda Hayvancılık İnşaat Tekstil San. ve Tic. Ltd.

Şti. lehine davalı ...'nın kefaleti ile krediler kullandırıldığını, davalıların sözleşme hükümlerine uymadığından kredi hesapları kat edilerek Beyoğlu 48. Noterllği'nin 09.01.2019 tarih ve 03562 yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ve ekli hesap özeti gönderildiğini, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edildiğini, borçluların ihtarnameye karşı itirazları olmadığı gibi borçlarıda ödemediğini, borçlular aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalıların takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itirazının haksız olduğunu, kredi hesabı kat edildiğini ve ihtarname ve ekli hesap özeti davalılara tebliğ edildiğini,

" açıklanarak "Beyoğlu 48. Noterliğinin 09.01.2019 tarihli 03562 yevmiye sayılı ihtarnamesinde belirtilen müvekkili Banka'nın 07.01.2019 tarihi itibariyle nakit alacak tutarı 50.569,85 TL tahsilini temin için borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haciz ile masraf ve vekalet ücretininde borçlulara yükletilmesini, itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 54.320,86-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya bir bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Alınan 28/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda. Dava konusu borcun Yapı Kredi Bankası A.Ş. Demirtaş OSB/Bursa Şubesince, davalı ... Restaurant Ltd.

Şti. firmasına kullandırılan "Şirket Kredi Kartı" borcundan kaynaklandığı, Müteselsil kefilin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutan ile sınırlı olduğu, Davalı müteselsil kefil ...'nın kefalet limiti 250.000,00 TL olup, hesaplanan borcun üzerinde olduğunu, takip tarihi itibariyle hesaplanan borcun 50.569,85 TL Asıl Alacak, 1.297,96 TL işlemiş Temerrüt Faizi, 64,89 TL %5 BSMV, 358,16 TL Masraf = Nakdi borç toplamı 52.290,96 TL, gayrinakdi borç toplamı 2.030,00 TL (Depo edilecek) : Nakdi ve Gayrinakdi borç toplamının 54.320,86 TL olduğu,

toplam borç tutarının asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık %33 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, İcra Masraftarı ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilatın BK 100. maddesine göre önce faiz ve fer'ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı borçlu ... Restaurant Ltd. Şti. ile davacı bankanın Demirtaş Şubesi arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmede davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefalet imzasının bulunduğu, dava dışı şirkete kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı görülmüştür.

Bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde yapılan hesaplama neticesinde borç tutarları hesaplanmış olup; takibin 50.569,85 TL Asıl Alacak, 1.297,96 TL işlemiş Temerrüt Faizi, 64,89 TL %5 BSMV, 358,16 TL Masraf = Nakdi borç toplamı 52.290,96 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalıların asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 10.113,97 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.