Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/591 K.2020/413

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline iat ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 04/11/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir kusuru olmadığını, davalı sigortalı aracın asli kusurlu olduğunu, hasar dosyasında yapılan ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında bu kazadan dolayı 14.823,17 TL tutarında hasar meydana geldiğini, ayrıca müvekkilinin aracı bu kazadan dolayı 6.937,23 TL değer kaybettiğini, müvekkili tarafından değer tespit raporu için 450-TL, kaza kusur tespit raporu için 500-TL masraf yapıldığını,

söz konusu bedellerin ödenmesi için davalı ... şirketine ihtarname gönderildiğini, sigorta şirketi tarafından verilen cevapta dosyanın sonuçlandırılabilmesi için kusur tespitine ilişkin mahkeme raporu talep edildiğinin bildirildiği, bunun akabinde Bursa 4. SHM'nin ... D.

İş sayılı dosyası ile kusur tespitine ilişkin rapor düzenlenmesi için 873,90 TL masraf yapıldığını, tanzim edilen kusur raporu üzerine davalı ... tarafından yargı kararı gerektiğinden bahisle taleplerine olumlu yanıt verilmediğini, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 04/11/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen 14.823,17 TL hasar bedelinin şimdilik 100,00 TL si, müvekkilinin aracında meydana gelen 6.937,23 TL değer kaybının şimdilik 100,00 TL si ve taraflarınca değer tespit raporu için yapılan 450 TL,

kaza kusur tespit raporu için yapılan 500 TL ve delil tespiti için yapılan 873,90 TL masrafın şimdilik 100,00 TL si olmak üzere toplam 300 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile.

04.11.2018 tarihli trafik kazasından dolayı, davacının ... plakalı aracında maddi hasara ve değer kaybına sebebiyet verdiği iddia olunan ...plakalı aracın, müvekkili şirket nezdindeki ... nolu Trafik (ZMMS-mecburi mali mesuliyet) poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber söz konusu poliçeye göre teminatımız, maddi hasarlarda araç başına azami 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, gerçek zararın ve trafik sigortalısının kazanın meydana gelmesindeki kusur miktarına göre tazminat meblağı belirleneceğini, müvekkili şirketin poliçelerden kaynaklanan sorumluluğunun;

azami teminat limiti dâhilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, trafik tutanağında -ve varsa savcılık hazırlık tahkikatındaki sigortalı araç sürücüsüne atfedilen ve müvekkili aleyhine olan kusur oranını kesinlikle kabul etmediklerini, dava konusu kazanın, kusura ilişkin raporunun ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınmasını, davacının aracı eski model bir araç olup, aşırı bir değer kaybı söz konusu olamayacağını, davacının talep ettiği rakamın, abartılı ve kaza ile örtüşmediğini, davacının davaya konu kazadan kaynaklanan aracındaki hasarı abarttığını, Özellikle hasar gören davacıya ait aracın,

kaza günü kaç km'de olduğunun açıklığa kavuşmasının gerektiğini, aksi halde, değer kaybının hesaplanması mümkün olmayıp, buna rağmen gelişi güzel bir hesap yapılmasının da kabul edilemeyeceğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

Trafik Kaza Tespit Tutanağı, poliçe, tespit dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 04/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı talebinin yerinde olup olmadığının tespitine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın bir makine mühendisi-kusur bilirkişisine tevdii ile tarafların kusur oranları ile hasar bedeli ve değer kaybının tespiti açısından dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 11/02/2020 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ...'in sevk ve idaresindeki aracın % 100 kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, dava konusu araçta toplam 12.562,01 TL KDV hariç & 14.823,00 TL KDV dahil hasar mevcut olduğu, dava konusu araçta " Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına " göre 5.495,00 TL değer kaybı mevcut olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; kusur ve değer kaybı tespiti için dosya üzerinden aldırılan ve mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporuna göre. 04.11.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda, ... plakalı araç sürücüsü ...'in % 100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü İlimdar Ağaoğlu'nun kusursuz olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunda Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında yapılan hesaplamaya göre ... plakalı araçta 14.823,00 TL hasar bedeli, 5.495,00 TL değer kaybı oluştuğu bildirilmekle bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, dava tarihinden önce davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin 19/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 8 iş günü sonra temerrüde düşmüş olduğu anlaşıldığından 28/03/2019 temerrüt tarihi olarak kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.