Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/595 K.2021/746

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Ovaakça Çeşmebaşı Mah. İstanbul Cad. No: 659A/1 Osmangazi/Bursa adresinde faaliyet Söstermekte olup, iki Ortaklı bir limited Şirket olduğunu, davaya konu Şirketin hisseleri 10.10.2011 tarihli resmi gazetede Yayınladığı üzere davalı ...

TC Kimlik Numaralı ... ile 3.000 Payın 2.900 tanesi ...'e, 100 tanesi Müvekkilimiz ...'a ait olacak şekilde bölüştürüldüğünü, 20.04.2012 tarihli Genel Kurul'da ...'e ait 2.000 Payın Müvekkilimize devrine karar verilmiştir. 27.05.2016 tarihli Genel Kurul'a kadar ...

Şirket müdürü olarak görev yaptığını, halihazırda tüzel kişilik bünyesindeki 300.000 TL'lik Sermayeye tekabül eden 3.000 hissenin 210.000 TL'sine tekabül eden 2100 adet hisse ...'a, 90.000 TL'ye tekabül eden 900 adet hisse davalı ...'e ait olduğunu, davalı Müdürlüğü ve Ortaklığı döneminde tüzel kişiliği ciddi sıkıntılara soktuğunu, kişisel Menfaatleri Uğruna Şirketin ticaret Unvanını veya Mallarını kötüye kullandığını, firmayı zarar soktuğunu, davalı ...'in bu Süreçte görevi kötüye kullandığı tespit edildiğini, hem Bursa Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulmuş hem de Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/26 FE.

Sayılı dosyası İle Şirket Müdürlüğünden ihracı için dava açıldığını, davalının Ortalık süresi boyunca firma hakkında İcra dosyaları başlatılmış, bu icra dosyalarının ödenmesi için müvekkilin ...'a ödemeler gönderildiğini, bu ödemeler tutanaklar halinde ...'dan davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin Denizli İcra Müdürlüğü'ne ve Evkur firmasına ödeme yapılması amacıyla 11/11/2014, 26/11/2014, 15/12/2014 tarihlerinde toplam 15.500 TL ödeme göndermesine karşın yapılan araştırmalarda böyle bir borcun olmadığı ve davalı tarafından ödeme yapılmadığı tespit edildiğini, Elektronik Düz Çekilme Makinası, Otomatik Düz Çekiş Makinesi,

İş Bağ Makinesi ve Sehpası ile154 koli havlu, 174 Çuval iplik Bibi ürünlerin depodan davalı tarafından alındığını ve yapılan tüm araştırma ve Soruşturmalara karşın nerede olduğunun tespit edilemediğini, bahsedilen Mal ve Ürünlerin Yaklaşık değeri 200000-250.000 USD civarında olduğunu, müvekkilinin İstanbul ilinde yaşayan bir Şahıs tarafından aranması ile Ürünlerin 3.kişilere satıldığından haberdar olduğunu, Bursa 17. Noterliği'nin 04.09.2015 tarihli 44491 yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile mal teslimi ihtarı gönderildiğini, buna karşın davalı tarafça hiçbir dönüş olmadığını,

bu tarihten itibaren davalı hakkında hem Savcılık Soruşturması hem de Müdürlükten Çıkartma ile ilgili dava dosyası açıldığını, bir ortağın kişisel Menfaatleri Uğruna irketin ticaret Unvanını veva Mallarını kötüye kullanmasının açıkça Ticaret Kanunu gereği haklı neden sayıldığını, davalı ortaklık süresi boyunca firma adına kendisine gönderilen ödemelerle icra Ödemelerini Yapmadığı, demirbaş ve ürünleri temsil yetkisini kullanarak bulunduğu yerden aldığı ve firmanın bilgisi dışında bir alana götürdüğü, 3.kişilere Satarak gelir elde ettiği, firmayı zarara uğrattığı davalının ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, ticaret sicil kayıtları, ihtarname örneği, Bursa 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/732 Esas ve 2017 /679 Karar sayılı dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın subut bulmadığından reddine,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 14,90 TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/09/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.