Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/751 K.2021/303

2- ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/08/2019

KARAR TARİHİ : 13/04/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili bankanın Nilüfer Şubesi tarafından dava ... Dek. İnş. Yapı Malz. Gıda Pey. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ne kredi kullandırıldığını, diğer davalının müteselsil kefil olduğunu, davalıların borçlarını ödemediğini, bu sebeple davalılar aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve imzaya itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz, müvekkilin alacağını geç tahsil etmesini sağlama amacında olduğunu, Sözleşme örneği ve Banka kayıtları incelendiğinde davalıların müvekkili Bankaya borçlu olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 oranında tazminata ve %10 oranında para cezasına mahkum edilmesine,

karşı vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama harç ve giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

KANITLAR

İcra dosyası, GKS, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında, 33.151,06-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçluların itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile bilirkişiden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 28/04/2020 tarihli bilirkişi raporunda; müteselsil kefilin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrüdünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlı olduğu, davalı ... Müslümoğlu'nun kefalet limiti 1.375.000,00 TL olup, hesaplanan borcun üzerinde olduğu, 29.744,38 TL asıl alacak, 2.389,40 TL, işlemiş akdi faiz 395,35 TL, işlemiş temerrüt faizi 30,00 TL, %5 bsmv 591,93 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam : 33.151,06 TL toplam borç tutarı olduğu, asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık % 33 temerrüt faizi, faizin %5 BSMV, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrüre meydan vermemek kısmi tahsilat'ın BK 100.maddesine göre önce faiz ve fer'ilerine mahsubu sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı asıl borçlu ... Dek. İnş. Yapı Malz. Gıda Pey. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı bankanın Nilüfer Bursa Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'nın bu kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığı, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiği, ödeme yapılmaması üzerine Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalıların icra takibine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce bankacı bilirkişi tarafından yapılan bilirkişi incelemesinde 29.744,38 TL asıl alacak, 2.389,40 TL, işlemiş akdi faiz 395,35 TL, işlemiş temerrüt faizi 30,00 TL, %5 bsmv 591,93 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam : 33.151,06 TL davalıların borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini de talep etmiştir

İİK Madde 67 – Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı ; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminata mahkum edilir.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜ ile; davalıların Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına ,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında olan 5.948,87-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası gereği alınması gereken 2.264,55-TL harcın davalılardan tahsiline,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 901,60-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı yararına ölçümlenen 4.972,66-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Davacı gideri ; · 600,00 TL bilirkişi gideri, · 301,60 TL tebligat posta gideri · 901,60 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.