Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/782 K.2020/469

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığını, İcra takibinde davalıdan cari hesap alacağı olarak 39.174.15 TL 12.04.2019 tarihinde alacaklı olduğunu beyan ile karşı tarafa 19.04.2019 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine davalı firma 24.04.2019 tarihinde borca ödeme emrine faiz oranına ve işlemiş faize ve yetkili icra dairesinin İstanbul İcra Dairelerinin olduğunu beyan ile yetki yönünden de itiraz etmek ile 25.04.2019 tarihinde Bursa 6. İcra Dairesi karar tensip tutanağı ile icra takibini durdurduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yetkiye itiraz ettiklerini, yetkisizlik nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, yetkili mahkemelerin İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, arabuluculuk evrakının geçersiz olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak takip başlattığını, davanın reddine, takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, cari hesap ekstresi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 39.174,15-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 20/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı şirketin 2015-2016-2017-2018 yılına ait yasal defterleri olan Yevmiye, Defteri Kebir ve Envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK nın 64/3 maddesine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 2019 yılına ait yasal defterlerin açılış tasdikleri süresinde yapıldığı halde kapanış tasdikinin yapılmadığı fakat 30 Haziran 2020 tarihine kadar yasal süresinin olduğunun tespit edildiği, davacı şirketin yasal defter bilgilerine göre takip tarihi itibariyle takip miktarı ile uyumlu olarak 39.174,15 TL davalı şirketten alacaklı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce; Davalı ticari defterlerinin incelenmesi için İstanbul NATM'ye talimat yazılmasına, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlangıcından bugüne kadar olan davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde 1 SMMM bilirkişi tarafından inceleme yaptırılarak tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor aldırılmasının istenilmesine karar verilmiştir.

Davalı tarafa ticari defterlerini sunmak üzere talimat mahkemesince tebligat çıkarıldığı, sunmak üzere süre verildiği, bilirkişi tarafından iki farklı günde adresine gidilmesine rağmen işletmenin kapalı olduğu ve davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/13566 Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için İstanbul NATM'ne talimat yazıldığı, defterlerini sunması için ihtarlı davetiye ile süre verildiği ancak davalının ticari defterlerini sunmadığı gibi davacı ticari defter kayıtlarının aksini ispata yarar nitelikte herhangi bir delil ibraz etmediği,

davacı tarafa ait ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 39.174,15-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporlarına itibar edilerek takibin asıl aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

01/10/2020 Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır.