Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/805 K.2020/3

Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından ... Bankası T.A.O.FSM Bulvarı Şubesi/Bursa Şubesine ait, ... nolu, 01/02/2016 tarihli, 6.500,00 TL.bedelli çek ile Bursa ... Şubesine ait, 05/05/2010 tarih, 3251714 nolu, 5.000,00 TL bedelli çekleri düşürmek suretiyle kaybettiğini, bu nedenlerle çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, gazete ilanları, bankaya yazılan yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, TTK.nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Yasa'nın 757. ve devamı maddelerine dayalı olarak açılmış bulunan çek iptali davasıdır.

Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757. ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarının, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği taşımayacak olan bu davalarda lehdar veya hamil tarafından açılmış olması, Öte yandan, aynı Yasanın 688/1. maddesine göre de, çeki tahsil için alan vekilin, çekten doğan bütün hakları kullanabileceği, fakat vekilin çeki, ancak tahsil cirosu biçiminde tekrar ciro edebileceği, çekten doğan bütün bu haklar içinde, kaybolan çekin iptalini istemek hakkının da bulunduğu,

bu nedenle davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu konusunda, mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulması yeterli ve gerekli kabul edilmektedir.

Somut olayda, dava konusu çeklerden ... Bankası T.A.O. FSM bulvarı şubesi ait, ... nolu, 01/02/2016 tarihli, 6.500,00 TL bedelli çekin bankaya ... Faktoring A.Ş vekili tarafından ibraz edildiği ve çekin sorumluluk bedelinin ödendiği anlaşılmakla çekin ortaya çıktığı hamilin davacının olmadığının anlaşıldığı, her ne kadar davacı tarafından duruşmada dava dışı şirket ... Faktoring şirket yetkilisinden elden aldığı ileri sürülmüş ise de buna dair dava dilekçesinde herhangi açıklamada bulunulmadığı gibi delil ve belgede ibraz edilmediğinden ve ayrıca istirdat davası açmayacaklarının ifade edildiği anlaşılmakla bu çek yönünden açılan çek iptali davasının ispat edilmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.

Öte yandan dava konusu Bursa ... Şubesine ait, 05/05/2010 tarihli, 3251714 nolu, 5.000,00 TL bedelli, Özdemir Otomotiv San. Ve Tic. Ltd. Ştinin keşidecisi olduğu çekin davacının istem dışında iradesi haricinde kaybolduğu kabul edilmiş, çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde mahkememize müracaat etmeleri hususunda gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, yasal süre içinde iptali istenen çek hakkında mahkememize müracaat eden olmadığından davacının talebi yerinde görülmekle dava konusu bu çek yönünden iptaline karar vermek gerektiği kanaate varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

09/01/2020 Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.