İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/105 K.2021/584

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/105Karar2021/584Tarih7 Temmuz 2021Okuma5 dk · 1.031 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
7 Temmuz 2021
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/105 Esas - 2021/584
Esas no
2020/105
Karar no
2021/584
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacı
... DONANIM HİZMETLERİ SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. -
Vekili
Av. ...
Davalı
... İNŞ ORM.TURZ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ. -
Vekili
Av. ...
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
03/03/2020
Yazım tarihi
12/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.031 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, bu ilişki uyarınca müvekkilinin davalı tarafa vermiş olduğu nakit ve çek ödemelerinin karşılığı olan mal tesliminin yapılmadığını, bu nedenle davalı hakkında Bursa 17. İcra Müd.nün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. Davalı vekili katılmış olduğu oturumlarda ve vermiş olduğu dilekçelerde davanın reddini savunmuştur.

KANITLAR

İcra dosyası, keşif ve bilirkişi incelemesi , bilirkişi raporu

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ; davacı tarafından davalıya satışı yapılan malın bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müd.nün 2020-... esas sayılı dosyasında, 336.000,00- TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak konusunda uzman SMMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 12/01/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; davacı şirkete ait 2019 ve 2020 yılı hesap dönemlerinde e-defter mükellefi olup, süresinde oluşturulmuş defter beratları tarafıma ibraz edilmiştir.

Basılı defterleri olan Envanter defterlerinin ise açılış tasdiki TTK ve VUK ilgili hükümlerinde öngörülen süreler içerisinde yaptırıldığı, defterleri kayıt nizamına ve usule uygun tutulmuş olup; kayıtları yönünden tüm defterler birbirlerini doğrulayacak şekilde istikrar olup, basılı defterleri mühürlü yüzeye döktürüldüğü , herhangi bir silinti, kazıntı vb. görülmediği, davacı tarafa ait ticari defterlerde, davalı ile ilgili işlemlerin izlendiği 320.00.2272 kodlu satıcılar hesabı 31.12.2019 tarihi itibarı İle 522.698,00.-TL borç bakiyesi verdiği,

davacı taraf ticari defterlerinde, davalının 31.12.2019 tarihi İtibarı ile davacıya 522.698,00.-TL borçlu olduğu kayıtlı olduğu, 2020 yılında davalıya ilişkin işlemler 159.10.217 kodlu verilen sipariş avansları hesabında izlendiği, bu hesap herhangi bir hareket görmediği, 17.01.2020 takip tarihi itibarı ile davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre, davalının 522.698,00.-TL borçlu olduğu tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Davalı tarafa, davacı delili olarak sunulan mutabakattaki imzanın şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunması aksi takdirde imzanın davalı şirket yetkilisine ait olduğunun kabul edileceğinin ve ayrıca davacının ticari defterlerinin usul ve yasaya uygun olarak tutulmuş olması nedeniyle sahibi lehine delil olma vasfında olduğundan davalı ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak üzere davalı ticari defterlerinin tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememiz kalemine imza karşılığı teslim edilmesi aksi takdirde defter ibrazından kaçınmış sayılacağı ve davacının defterlerinin sahibi lehine delil kabul edilerek

karar verileceğinin ihtarını içeren tebligat davalı tarafa 07/04/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından hesap mutabakatındaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olduğu kabul ayrıca usulüne uygun tutulan davacı defterleri davacı lehine delil kabul edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2).

Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir.

Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir.

Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır.

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan davalı taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ticari defterini ibraz etmediğinden HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğu kabul edilmiştir.

Davalı tarafça imzası inkar edilmeyen Hesap Mutabakatında 11/12/2019 tarihi itibarıyla davalının 522.698,00 TL borçlu olduğu kabul edilmiştir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere alınan bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından davalıya satışı yapılan ürünlerin bedelinin davalı tarafından ödenmediği,davacının usulüne uygun olarak tutulan ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre davacının davalıdan 522.698,00-TL tutarında alacaklı göründüğü, sahibi lehine delil olma vasfında olan davacı defterlerine göre davacının davalıdan alacaklı olduğu ticari defterlerden ve cari hesap mutabakatından anlaşıldığından davalının icra takibine yaptığı itiraz yerinde görülmeyerek takibin devamına karar vermek gerekmiştir.

Takip tarihi itibariyle alacak likit olup, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına,

Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 67.200,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 22.952,16-TL harçtan peşin alınan 4.058,04 -TL harcın mahsubu ile bakiye 18.894,12 - TL harcın davalıdan tahsiline,

3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 925,00 TL yargılama gideri ile peşin alınan 4.096,17-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı yararına ölçümlenen 31.970,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/07/2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.

Davacı gideri; · 62,20 TL ilk gider, · 800,00 TL bilirkişi ücreti, · 63,00 TL tebligat ve posta gideri, · 925,20 TL toplam gider,

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/105, K. 2021/584, 7 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Kanıtlar
  6. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/105
Karar No
2021/584
Tarih
7 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/105 K.2021/436
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/105 K.2021/489
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/107 K.2021/551
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/107 K.2021/575
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/107 K.2021/631
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/109 K.2021/430

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.