Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/493 K.2021/1003

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 08/01/2019 tarihinde Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Barış Mah. İzmir Yolu-Defne Sok. Kavşağında meydana gelen trafik kazasında, uzun süreli kira sözleşmesi ile davalı şirket tarafından ... Turizm Otom. San. Ve Tic. A.Ş.'den kiralanan 34 ... 8105 plakalı aracın firari sürücüsü ve yine aynı kazaya karışan 34 ...

233 plakalı aracın firari sürücüsünün %50'şer oranlarda kusurlu olarak kazaya neden olduğunu ve olay yerinde durmayarak kaçtıklarını, meydana gelen kazada ..... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. Adına davacı şirkete kasko sigortalı 16 ... 96 plakalı aracın hasara uğradığını, davalı tarafın Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2019/...

E. sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 15.690,74 TL asıl alacak ve 920,81 TL 18/03/2019 ödeme tarihinden 11/11/2019 icra takip tarihine kadar işlemiş faizi olmak üzere toplam 16.611,55 TL'lik kısmı için iptali ile takibin 16.611,55 TL üzerinden devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olay tarihinde müvekkilinin kiraladığı aracın sürücüsünün, kazaya karışan diğer araçların en arkasında seyir halinde ilerlerken, öndeki araçların kusurlarıyla kazaya sebebiyet vermeleri ve akan trafiği engellemeleri üzerine arkalarında bulunması nedeniyle ani fren yapmak durumunda kaldığını, kazanın meydana gelmesinde hiçbir etkisi olmamasına rağmen ön tarafında meydana gelen kazanın doğabilecek olumsuz sonuçlarını engellemek için üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, her ne kadar olay tarihinde düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında müvekkilinin kiraladığı aracın,

önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden takip kuralını ihlal ettiği ileri sürülmüşse de, olay saatinde müvekkilinin kiraladığı aracın kayıtlarına bakıldığında hızının ve takip mesafesinin yasal mevzuata uygun olduğunun görüleceğini, müvekkili şirketin kullandığı aracın sigortalı olduğunu, davacı sigorta şirketinin öncelikle müvekkilinin sorumluluğunda olan aracın sigorta şirketine başvuru yapıp poliçe kapsamında ödenmesi gereken hasarı sigorta şirketinden talep etmesi gerektiğini,

davacının öncelikle müvekkil şirketin trafik sigortasını yapan ... sigortaya başvuru yapmadan müvekkil şirkete dava açtığından davanın usul yönünden reddine, davada talep edilen miktar sigorta poliçe kapsamında olduğundan müvekkil şirketin aracını sigorta eden ... sigortanın davaya dahil edilmesine, haksız davanın reddine, davacının dava konusu ettiği miktarın %20'si oranında müvekkiline kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, poliçe, kaza tespit tutanağı, tanık beyanı, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında, 33.223,10-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, hasar miktarı ve kusur oranının açıklığa kavuşturulması yönünden Makine Mühendisi eşliğinde mahalinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 09/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda. 34 ... 233 plakalı araç sürücüsü. K.T.K.'nun 57 b-7 maddesini ihlal ettiğinden %50 oranında kusurlu olduğu, 34 ... 8105 plakalı araç sürücüsü. K.T.K.'nun 56/c maddesini ihlal ettiğinden %50 kusurlu olduğu, diğer sürücüler ... ile ... söz konusu olayın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, maddi hasarlı trafik kazasına karşıan 16 ...

96 plakalı Honda marka, CR-V 1.6 Dizel 160 4x4 Executive Ov tipi, 2016 model araçta meydana gelen hasarı belirlemek için; dosya arasında bulunan 28/02/2019 tarih, 2019-0038 ekspertiz raporu ile onarım faturalarından yararlandığı gibi, Bursa piyasası da araştırılarak hasarın tarafından belirlendiği, 23.460,74 TL KDV hariç (arka tampon sağ süs çıtası, arka tampon sol süsü kaplaması, bagaj kapağı kaplaması, motor üst kaputu, arka park sensörü, arka tampon demiri, arka panel, arka havuz sacı, park sensör sağ ve sol kapağı, arka tamponun hasarlı olduğu, parçaların hasarlı olduğu ve yenisi ile değişmesi gerektiği tarafınca tespit edilmiş olduğu,

yeni alınması gereken yedek parça cins ve miktarlarının söz konusu olay ile ilgili olduğu kanaatine varıldığından, dosya arasında bulunan ekspertiz raporu tarafından uygun bulunduğu), 3.135,00 TL KDV hariç (kaporta, boya ve elektrik işçiliklerin yapılması gerektiği tespit edilmiş olduğu, işçilik cins ve miktarları söz konusu olay ile ilgili olduğu kanaatine varılarak,

ekspertiz raporu tarafından uygun bulunduğu), toplam hasar tutarının 23.460,74 TL (yedek parça tutarı) + 3.135,00 TL (işçilik tutarı) = 26.595,74 TL Kdv hariç & 31.382,98 TL Kdv dahil olup, davalı taraf sürücüsü %50 oranında kusurlu bulunduğundan, 31.382,98 TL x %50 = 15.691,49 TL Kdv dahil talep edebileceği bildirilmiştir.

Mahkememizin 2020/493 E. Sayılı dosyası ile Mahkememizin 2020/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... esas sayılı ile işbu dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması sebebiyle bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.