Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/534 K.2023/1378

2- ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:2-

3- ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/09/2020

KARAR TARİHİ : 26/12/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili davacı şirket ... Laboratuvar A.Ş aralarındaki ticari ilişkiye biaen ... seri nolu 25/08/2020 tarihli 53.222,40 ... miktarlı keşide yeri ... olan ... Bankası .../... Şubesine ait lehdarı diğer davacı ... Sağlık Ürünleri A.Ş olacak şekilde keşide ederek Kargo şirketinin ...-... şubesinden gönderi kodu ile lehdar ... firmasına gönderilmek üzere kargoya verdiğini, ancak dava konusu işbu çek ekte de sunulan ...

Kargo şirketinin 13.04.2020 Tarih ve 1085 Sayılı yazısında kargoda kaybolduğunu/çalındığını, bu hadisenin vuku bulması akabinde keşideci ... firması ... CBS'ye suç duyurusunda bulunduğunu ve soruşturmanın 2020/ nolu soruşturma üzerinden devam ettiğini, akabinde ... firması da ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/...

E sayılı dosyası ile zayi nedeniyle ihtiyati tedbir talepli çek iptali davası açtığını ve bu mahkemece tedbir talebi kabul edilerek 10.08.2020 tarihli ara karar ile söz konusu çekin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar veridiğini,akabinde dava konusu çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçtiğini ve müvekkillerden ... firmasının sahte kaşe ve imzası ile çekin ciro edilerek piyasaya sürüldüğünü ve son hamil olan ...

İplik firmasınca çekin bankaya ibraz edildiğini, banka da ödemeden men yasağı kararı sebebiyle ödeme yapmadığını ve çeki kaşelediğini, ardından kötüniyetli hamil konumunda olan davalı ... firması ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/ D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alarak ... 17. İcra Dairesinin 2020/...

E sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini ve davacı müvekkillerin tüm banka hesaplarına bloke koyduğu gibi menkul ve gayrımenkul mallarının üzerine haciz koyarak müvekkilleri mağdur etmekte ve haksız kazanç amaçladığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkil davacıların ... 17. İcra Müdürlüğü’nün 2020/...

Esas sayılı dosyasından ve yine söz konusu icra takibine dayanak yapılan çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, öncelikle ve ivedilikle , uygun bir teminat karşılığında ... 17. İcra Müdürlüğü’nün 2020/...

Esas sayılı dosyası için icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıların takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İplik Tekstli San. Tic. Ltd.

Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gerek haciz sırasında gerekse açmış olduğu iş bu haksız ve kötü niyetli davada ileri sürmüş olduğu iptal davasının muhatabı müvekkil değildir ve bu dava tek taraflı olarak açılan hasımsız bir dava olduğunu, müvekkilin yetkili hamil olup kendisinin taraf olmadığı davada verilen bir kararın takip hakkını engellemeyeceği tartışmaya mahal vermeyeceğini, müvekkil şirket iş bu çekin yasal hamili olduğunu, müvekkil şirkete dava konusu edilmiş olan çek ...

Triko Tekstil İnş.San.Tic.Ltd.Şti ile yapılmış olan ticari ilişki gereğince geçtiğini, müvekkil çekte kendisinden önce cirosu bulunan bu şirketle çalıştığını, müvekkil dava konusu edilen çeki 25.08.2020 tarihli çek giriş bordrosu ile şirket kayıtlarına alındığını, davacı tarafça sunulan evraklardan da anlaşıldığı üzere dava konusu çekin kaybolduğunu iddia eden davacılar tarafından keşideci ... Laboratuvar A.Ş. tarafından lehdar ...

Sağlık Ürünleri A.Ş.'ye ödenmiş olduğu daha sonra gelen cirantaların haklarını engellemek amacıyla asılsız iddialarda bulunulduğunun görüldüğünü, takip dayanağı çekin, ödeme aracı olan bir kambiyo senedi olması nedeniyle TTK. 688/2. maddesinde yazılı mücerret bir alacağı ihtiva etmektedir.

Kambiyo senedinin düzenlenmesiyle taraflar arasında mücerret bir borç ilişkisi yaratılmadığını, bu nedenle de karşı edimin elde edilip edilmediği veya davacının defterlerinde kaydının olup olmadığı hukuken çekin geçerliliğine etkili olmayacağını, müvekkil şirket iyiniyetli meşru hamili olduğunu, dolayısıyla çekteki ciro zincirinde kopukluk ve bozukluk olmaması karşısında müvekkilimin çekin meşru hamili ve alacaklısı olduğu sabit olduğunu, müvekkilin basiretli bir tacir olduğunu,

tüm bu nedenlerle müvekkil aleyhine açılan haksız ve kötü niyetli davanın dava şartı olan arabuluculuk müessesine başvurulmaması nedeniyle öncelikle usulden reddine aksi halde, esasa ilişkin beyanlarımız doğrultusunda haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini, kötü niyetli davacının %20’den aşağı olmamak üzere tazminatına mahkûmiyetini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Bir kısım davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 17. İcra Müdürlüğünün 2020/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.Somut olayda uyuşmazlık ; davacıların keşidecisi ve lehtarı olduğu ... 17. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına konu 25/08/2020 keşide tarihli 53.222,40 ... bedelli çek sebebi ile davacıların davalı tarafa borçlu olup olmadığı, çekte davacıya atfen atılan imzanın lehtar davacıya ait olup olmadığı ile menfi tespit koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olup;

mahkememizce ilgili icra dosyası celbedilmiş, davacı şirketin 2020 yılına ilişkin yetkili temsilcilerinin bildirilmesi için ilgili kurumlara müzekkere yazılmış, davacı vekili tarafından bildirilen davacı şirket temsilcisine ait ıslak imzalı belgelerin bulunduğu ilgili kurumlara müzekkere yazılmış, davacı şirket yetkilisinin adresinin bulunduğu mahal mahkemesine talimat yazılmak suretiyle yazı ve imza örnekleri alınmış, dosyamız konusunda uzman grafolog bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.

15/09/2022 tarihli bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; " fotokopi belgeler üzerinde yapılan imza incelemelerinde iz tür belgeler üzerine yeterince yansımamı transfer edilebilmesi sebebiyle kesin bir kanaat bildirmek karakteristik inceleme neticesinde çoğu zaman mümkün olamadığını, inceleme konusu “...” bankası, “... ...” şubesine ait, keşidecisi “...

Laboratuvar Anonim Şirketi” olan, “25/08/2020” keşide tarihli, 53.222,40 ...” bedelli, “...” seri numaralı çekin mevcut dosya içerisinde sadece fotokopisinin olması bir inceleme ve karşılaştırma yapmak olması ve birinci maddede belirtilen sebeplerden dolayı mümkün olamadığını, ancak inceleme konusu fotokopi çekin aslının temin edilmesi halinde yeniden inceleme ve karşılaştırma yapılabileceği hususu bildirilmiştir.

"12/06/2023 tarihli bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; ... ... Şubesi'nin ... seri numaralı ve 53.222,40 ... bedelli çek arka yüzündeki birinci ciranta imzası inceleme konusu imza ile ...

Sağlık Ürünleri A.Ş. yetkilisi ...'a ait mevcut mukayese imzaları arasında yapılan incelemede İnceleme konusu imza ile ...'a ait mevcut mukayese imzaları arasında genel yapılış biçimi, tersim tarzı, işlerlik derecesi, hız, seyir, baskı derecesi, bağlantı ve orantı, presyon varyantları, ritm, ritm/form dengesi, istif, eğim, başlangıç ve bitirme özellikleri bakımından ilgi ve irtibat bulunmadığı hususu mütalaa edilmiştir.

O halde toplanan delillerden somut olayda davacıların imza inkarında bulunduğu, yapılan bilirkişi incelemesi ile imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edildiği, bilirkişi raporunun gerekçeli denetime açık olduğu anlaşılmakla bu rapora itibar edilerek davanın kabulune, yasal şartları oluşmadığından kötüniyet tazminat taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.