Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/537 K.2021/790

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: hakkında Bursa 11. İcra Müdürlüğü 201//4/39 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip başlatıldıktan sonra icra takibi alacaklısı ...'in şahsına 24.05.2019 tarihinde tarafımca 105.000 TL ödeme yapıldığını, ödemeye ilişkin ... imzalı ibraname belgesini sunduğunu, dosya borcunun bu haliyle 24.05.2019 tarihinde kapatıldığı halde, icra dosyası derdest bulunmakta olup, dosyanın haricen tahsille kapatıldığı bildirilmediğini, 24.05.2019 tarihli ibraname doğrultusunda icra dosya borcumun tamamen kapandığının tespitiyle takibin iptaline, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

Dava, icra takibine konu 80.000,00 TL lik senede dayalı olarak davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine ilişkin açılmış menfi tespit davasıdır.

Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

İlgili icra dosyasının incelenmesinde davalı tarafından davacı hakkında 29/03/2017 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 13/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, dosya içerisinde bulunan davalı alacaklının 24/05/2019 tarihli beyan dilekçesi ile davacı/borçludan Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. Sayılı dosyasına istinaden 105.000,00 TL nakden aldığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davalı tarafça davacı aleyhine senet alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine dayalı olarak davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesine ilişkindir.

Davalı alacaklıya isticvap davetiyesi çıkarılarak, 24/05/2019 tarihli ibraname ve yetki belgesinin davalı tarafça tanzim edilip edilmediği, belgede yer alan imzanın kendisine ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunulması amacıyla isticvap davetiyesi çıkarıldığı,davalının bu hususta beyanda bulunmadığı ve davalının 04/10/2021 tarihli duruşmaya katılmadığının tespit edildiği dikkate alınarak,24/05/2019 tarihli ibraname ve yetki belgesinin davalı tarafça tanzim edildiği ve davalı tarafça imzalandığı Mahkememizce kabul edilerek davanın kabulüne, buna göre davacının Bursa 11. İcra Dairesi’nin 2017/...

Esas sayılı icra dosyasına dayalı olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine, her ne kadar davacı tarafça kötüniyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de davalı alacaklı tarafından ilgili icra dosyasına ibraname-yetki belgesinin sunulduğu ancak icra müdürlüğü tarafından haricen tahsil beyanının havale edilmemesi nedeniyle işlem yapılmadığının belirlendiği, bu nedenle yasal şartları oluşmadığından davacı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre davacının Bursa 11. İcra Dairesi’nin 2017/... Esas sayılı icra dosyasına dayalı olarak davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Yasal şartları oluşmadığından davacı tarafın kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE,

3-Alınması gerekli 6.059,27 TL harçtan peşin alınan 1.514,82 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.544,45 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 119,50 TL yargılama gideri ve 1.514,82 TL peşin harcın, 54,40 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.697,22 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 12.331,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Yargılama gideri: · 119,50 TL posta ve tebligat gideri · 1.514,82 TL peşin harç · 54,40 TL başvurma harcı · 8,50 TL vekalet harcı