İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/537 K.2021/698

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/537Karar2021/698Tarih13 Ekim 2021Okuma4 dk · 842 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/537
Karar No
2021/698
Karar tarihi
13 Ekim 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

842 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/537 Esas

KARAR NO: 2021/698

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 04/11/2020

KARAR TARİHİ: 13/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat)Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ----- okuma işi kapsamında ihale usulü yaptığı sözleşme doğrultusunda davalı şirket tarafından çalıştırılan dava dışı ---- dosyasından açılan alacak davasının kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın istinaf incelemesinde olduğu, bu İşçinin müvekkili idarenin işçi, memur veya sözleşmeli personeli olarak çalışmadığını, davalı şirketin elemanı olduğunu, şahsın ----- ilamlı icra takibi başlattığını, müvekkili idarenin müşterilerine İİK.

89 kapsamında haciz ihbarnameleri gönderilmesi akabinde müvekkili idare'nin dava dışı müşterisince söz konusu haciz ihbarnamesi kapsamında ---- bedelli tüm dosya borcunun cebri icra yoluyla tahsil edildiğini, İş Mahkemesi dosyası içinde bulunmakla celp edilmesi talep olunan taraflar arasındaki sözleşme ve ihale şartnamesinde işçilik alacaklarının tüm sorumluluğunun alt işverende olduğuna dair düzenleme olduğu gibi,

ihale bedelinde de işçilik ilişkisinin sona ermesinden kaynaklı alacak ve tazminatların yer aldığı üzere şu halde mükerrer olarak müvekkili idare tarafından ödenmiş olduğunu belirterek müvekkili idare'nin faturalarından kaynaklı borçlusu davadışı müşterisinden tahsil edilen toplam----- tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı kurumun asıl işveren, davalının ise alt işveren olduğunu, asıl işveren ile alt işverenler arasında müşterek ve müteselsilen sorumluluk olduğunu, davaya dayanak İş Mahkemesi'nin davacı ve davalı 'ya müşterek ve müteselsil sorumluluk verdiği kararının isabetli olduğunu, davacının ödediği miktarın tamamının davalıdan talebinin hukuksuz olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ve ihale şartnamesinde de işçilik alacaklarının alt işverende olduğuna dair herhangi bir düzenleme olmadığı gibi, ihale bedeli hesabında da işçilik ilişkisinin sona ermesinden kaynaklı alacak ve tazminatların yer almadığını,

tazminat bedeli ve ferilerinin %50 “sinin asıl işveren olması sebebiyle davacı kurumun sorumluluğunda olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle cebri icra tazyiki altında yapılan ödemenin tahsiline ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Celp edilen --- sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı --tarafından davacı ile davalı aleyhine ---- alacağın tahsili için başlatılan icra takibi olduğu anlaşılmıştır.

-----üzerinden celp edilip incelenmiştir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın,--- sayılı ilamına bağlı alacağın tahsili amacıyla dava dışı ---- esas sayılı dosyasına davacı tarafından cebri icra tazyiki altında yapılan ödemeden kaynaklı ödenen ----- tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birkilte davalıdan tahsil edilip edilmeyeceğini yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanmış, dosya hesap bilirkişine tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda. Yapılan inceleme hesaplama ve değerlendirmeler sonucunda; a) İşçilik alacaklarına istinaden oluşan takip giderlerinden Davacı ve Davalı'nın yarı oranında sorumluluklarını bulunduğunun kabulü gerektiği, buna göre davalı tarafın ---- üzerinden davacı ------ sorumluluğunun bulunduğu kanaatimiz ile,

---- ait olmak üzere, kanaatlerimiz doğrultusunda ---- gereğince yarısı oranında alt işverene rücu edilebileceğinin kabulü halinde Davacı'nın rucüen alacak meblağının Davalı ------ olacağı, b) Sayın Mahkeme'nin aksi takdir ile hizmet sözleşmesi ve ihale şartnameleri ile tüm sorumluluğun Davalı alt işverene yüklendiğinin tespiti halinde, sözleşmesel iç ilişki doğrultusunda tamamının rücu edilebileceğinin kabulü halinde ise.

Davacı'nın rucüen alacak meblağının Davalı ----olacağı, Davalı tarafin tacir olması nazara alındığında, Davacı talebi gibi alacağa ödeme tarihleri olan---- tarihlerinden itibaren ticari avans faiz uygulanması gerektiği, a) 1. Madde a bendi doğrultusunda ----takdir edilmesi halinde;--- tarihinden itibaren --- uygulanması gerekeceği, b) 1. Madde b bendi doğrultusunda------ tarihinden itibaren ------ uygulanması gerekeceği sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davacı vekili tarafından Sözleşme dosyaya sunulmuş olup, dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek sözleşmedeki tarafların sorumlulukları irdelenmek suretiyle Ek rapor alınmıştır. Bilirkişi Ek raporunda; Yapılan inceleme hesaplama ve değerlendirmeler sonucunda;sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle cebri icra tazyiki altında yapılan ödemenin tahsiline ilişkin olup, tarafların delilleri toplanarak, dosya hesap bilirkişine tevdi edilerek düzenlenen denetime uygun olan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak,

İşçilik alacaklarına istinaden oluşan takip giderlerinin tamamından taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi ve ihale şartnamelerindeki sorumluluk düzenlemeleri gereği sözleşmesel iç ilişki doğrultusunda TBK 167 maddesinin istisnası olacak şekilde davalı alt işveren işçilerin tüm işçilik alacaklarında sorumluluğun münferiden davalı alt işverende olduğu, Davalı'nın sorumluluklarının bulunduğunun kabulü gerektiği, buna göre davalı tarafın---- üzerinden davacı ------ karşı sorumluluğunun bulunduğu,

Davacı'nın rucüen alacak meblağının Davalı---- olacağı, Davalı tarafın tacir olması nazara alındığında, Davacı talebi gibi alacağa ödeme tarihleri olan ---- tarihinen itibaren---- uygulanması gerekeceği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere

1-DAVANIN KABULÜ İLE,

--- --- tarihinden itibaren avans faiz ile işletilerek davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Davacı tarafça yapılmış, ----masraf olmak üzere toplam ---yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca---- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken --- harcın mahsubu ile bakiye ---- harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan ----- arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı , mazereti kabul edilen davalı vekilinin yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------- Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 13/10/2021

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/537, K. 2021/698, 13 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/698
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 04/11/2020
  7. Karar Tarihi: 13/10/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/537
Karar No
2021/698
Tarih
13 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/538 K.2021/1069
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/538 K.2021/1185
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/539 K.2021/1211
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/539 K.2021/728
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/539 K.2021/732
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/539 K.2021/866

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.