İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/868 K.2021/678

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına

Esas2020/868Karar2021/678Tarih13 Eylül 2021Okuma4 dk · 749 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa

Esas No
2020/868
Karar No
2021/678
Karar tarihi
13 Eylül 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

749 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına

" KARAR"

ESAS NO : 2020/868

KARAR NO : 2021/678

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2020

KARAR TARİHİ : 13/09/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 29/12/2020 tarihli dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin, davacı müvekkile; taraflar arasında mevcut ticari ilişkiler kaynaklı olmak üzere 30.06.2019 tarihi itibariyle 57.910,46 TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmesi konusunda herhangi bir girişimde bulunulmaması üzerinde müvekkil şirketçe davalı şirket aleyhine, anılan borca ilişkin olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borcun ödenmesi ile ilgili müvekkil şirketin telafisi zor herhangi bir zarara uğramaması adına söz konusu alacak bakımından davalının malvarlığı üzerine borç tutarı ihtiva edecek şekilde ihtiyati tedbir işlenmesi gerektiğini,

bu nedenle İhtiyati tedbir talebimizin kabulü ile davalı şirkete ait taşınmaz ve araçlar üzerine 57.910,46 TL kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından Bursa 11.İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, alacak miktarı likit ve belirli olduğundan, kötüniyetli davalı borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkilimiz şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi, Tahtakale Mah. Mahmur Çiçeği Sok.

N.4 D.247 Avcılar/İstanbul olup, gerek davanın konusunu teşkil eden Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2019/.... sayılı dosyası gerekse sayın mahkemeniz esasına kayıtlı İtirazın İptali Davası, Yetkili İcra Dairesi ve Mahkemesinde ikame edilmediğini, yetkili İcra Dairesi ‘nin Küçükçekmece İcra Müdürlükleri ve yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davayı yetki yönünden itirazlarımızı sunarak davanın usulden reddini, davacı tarafın Bursa 11. İcra Müdürlüğü’nün 2019/10795Esas sayılı dosyasına konu cari hesap ekstresi esasen mükerrer ve afakî olup, müvekkilimiz şirket tarafından yapılan ödemelere rağmen,

icra takibine başlanmıştır.

Bu haliyle ortada likit bir alacağın varlığından söz edilemeyeceğinden, davacı tarafın hak ve hukuka aykırı ihtiyati haciz talebinin reddini, hak ve hukuka aykırı davanın reddi ile icra takibinin iptaline, müvekkilimiz şirket aleyhine kötü niyetli şekilde icra takibine tevessül eden davacının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı icra dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Yargılama devam ederken taraflara sulh görüşmeleri için süre verilmiş, davacı vekili 13/09/2021 tarihli mahkememiz duruşmasında davalı taraf ile anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, davalı vekili 13/09/2021 tarihli beyan dilekçesi ile feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacı vekilinin beyanının yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3' ü olan 39,53 TL'nin peşin alınan 699,42 TL harçtan mahsubu ile bakiye 659,89 TL fazla harcın istek halinde hükmün kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine,

3-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/09/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/868, K. 2021/678, 13 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. " Karar"
  4. Esas No : 2020/868
  5. Karar No : 2021/678
  6. Davalı
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 29/12/2020
  9. Karar Tarihi : 13/09/2021
  10. Karar Yazım Tarihi : 20/09/2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/868
Karar No
2021/678
Tarih
13 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2020/869 K.2021/1475
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/871 K.2021/750
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/872 K.2021/796
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/873 K.2021/2263
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/874 K.2021/2249
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/875 K.2021/2267

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.