Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/873 K.2022/475

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili kurum ile davalı ... arasındaki 664660 No’lu abonelik sözleşmesine

istinaden davalının Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Ataevler Mahallesi Emek Caddesi No:19/1

adresindeki işyerine müvekkili kurum tarafından kullanma suyu hizmeti verildiğini, davalı

borçlunun işyerinde kullandığı su tüketim bedellerini ödememesi nedeniyle davalı

aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasından icra takibi

yapıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından her ne kadar bahse konu borç dökümünün, işletmede

bulunmadığı döneme ait olduğunu sunduğu kira sözleşmesi iddia etmiş ise de kira

sözleşmesinin taraflar arasında istenilen tarihlerde düzenlenebilen bir belge olması

nedeniyle taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili kurum çalışanları ile davalı borçlunun imza ve kaşesinin bulunduğu tutanaktan davalının su aboneliğinin

bulunduğu adreste faaliyet gösterdiğinin tespit edildiğini,

müvekkili kurum tarafından 21.04.2020 tarihinde dava şartı olan arabulucu yoluna başvurulduğunu, ancak 01.07.2020 tarih ve 2020/40656 no’lu arabulucu tutanağından da anlaşılacağı üzere arabuluculuk sürecinde de herhangi bir sonuç alınmadığını, huzurdaki

davanın ikame edilme zorunluluğunun doğduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız

ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... E.

Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü

niyetli olması nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20 oranında inkar tazminatına

hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

KANITLAR

İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında, 20.058,64-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın su aboneliği konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile abonelik sözleşmesi faturalar göz önünde bulundurularak asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 14/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Borca konu 664660 no’lu aboneliğin 15.05.2018 tarihi öncesi davalı ...

Altınlı’nın kardeşi Yiğit Altınlı adına olduğu, 15.05.2018 tarihinde davalı tarafından

davacı kuruma yapılan müracaat sonucu abonelikte isim değişikliği yapılarak aboneliğin ... adına düzenlediği,

664660 no’lu işyeri su aboneliğinin 2014 yılı Nisan dönemi ile 2018 yılı Nisan

dönemleri arasındaki borcun 14.716,71 TL asıl alacak, 5341,93 TL sının gecikme

bedeli olduğunun tespit edildiği, İcra takibine konu borcun 2014 yılı Nisan dönemi ile 2018 yılı Nisan dönemi

arasındaki dönemlere ait olduğu, davalının bu süreçte davacı kurum nezdinde

abone olmamasına rağmen, davacı kurum tarafından düzenlenen 09.04.2018 tarihli

Kimlik Belgeleri Tutanağına aboneliğin ait olduğu işyerinde fiili olarak Kayhan

Pideli Köfte ve Cantık ... olarak 11.04.2018 tarihinde tebliğ belgesine bizzat

imza attığı ve kaşesini vurduğu, tebligatın bizatihi davalı ...’ya yapıldığı, Davalının icra takibine konu borcun oluştuğu dönemlerde işyerini temsil ettiği,

664660 no’lu aboneliğin ait olduğu işyeri ile organik bağ içerisinde olduğu,

11.04.2018 tarihinde işyeri suyunun borçtan dolayı kapatılacağının bizatihi davalı

...’ya tebliği akabinde muvazaalı olarak işyeri su aboneliğinde isim değişikliği yapıldığının değerlendirildiği bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile abonelik sözleşmesi, faturalar göz önünde bulundurularak asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden bilirkişi incelemesine karar verildiği, davalının icra takibine konu borcun oluştuğu dönemlerde işyerini temsil ettiği,

664660 no’lu aboneliğin ait olduğu işyeri ile organik bağ içerisinde olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 20.058,64-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 700,00 TL bilirkişi gideri, · 80,50 TL tebligat posta gideri · 780,50 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.