Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1031 K.2022/503

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklıktan Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı şirketin %60 hissedarı olup, diğer payın ise % 30 'şer oranında ................in olduğu, şirketin 2016 yılında kurulduğunu ancak bu güne kadar herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, şirket yetkililerinin müvekkiline hesap veya bilgi vermediklerini belirterek şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

KANITLAR

Dosyadaki bilgi ve belgere.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davacının davalı şirketin ortaklığından çıkarılmasına ilişkin ortalıktan çıkma davasıdır. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin ticari sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir. Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısından; davalı şirketin üç ortaklı olduğu, şirket sermayesinin 1 paya karşılık 1.000,00 TL, ............'in 80 payı, .... 'nin 60 payı, ...'nın 60 payı olup, şirketin müdürler kurulu başkanın ..., şirket müdürünün .... olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirket Limited Şirket olup haklı nedenlerle feshi TTK 636/3 maddesinde düzenlenmiştir.Yasada haklı nedenlerin neler olduğu açıkça yazılmamış hakimin takdirine bırakılmıştır.

TTK

638. Maddesine göre her ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkmasını isteyebileceği belirtilmektedir.

Davacı, davalı şirketin 2016 yılında kurulduğunu ancak bu güne kadar herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, şirket yetkililerinin müvekkiline hesap veya bilgi vermediklerinden şirket ortaklığından çıkmayı talep etmiştir.

Davalı şirkete ticari defter ve bağlı kayıtlarını mahkememize ibraz etmesi yönünden açıklamalı ve ihtaratlı tebligat TK 35 maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından defter ve kayıtları sunulmadığından , davacı iddiaları doğru olduğu kabul edilmiştir.

BTSO'dan gönderilen yazı cevabından,davalı şirketin 2008 yılında kurulduğu, 25/07/2014 tarihli genel genel kurul toplantısında davalı şirketi temsile yetkili müdürünün Sinan Hüseyin olup, müdürlük süresinin 06/11/2023 tarihinde sona erdiği ve dava tarihine kadar genel kurul toplantısı yapılmadığı anlaşılmıştır.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, gerek davalı şirketin kayıtlı adresine tebligatın TK 35 maddeye göre yapılması,gerekse şirketin kuruluşundan bugune kadar genel kurul toplantısı yapmamış olması davacınının şirketin gayrı faal olduğu ve diğer ortağa ulaşamadığı iddialarını doğruladığından ve gayrı faal şirket hakkındaki icra takipleri devam edip borçları sürekli işlemekte olup bu durum davacının zararına olduğundan davacının davalı şirket ortaklığından çıkmaya ilişkin haklı neden bulunduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.