Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1071 K.2022/859

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan sürücü ... olan 16 ... 23 plakalı aracın 29/05/2016 tarihinde Gemlik ilçesi istikametinden İznik ilçesine seyir halindeyken karşı istikametten gelmekte olan 16 P 8389 plakalı aracın çarpması sonucu 16 P 8389 plakalı aracın kaza yerinde durmayarak yoluna devam ettiğini, kaza yerini terk ettiği maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ağır kusuru nedeniyle sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücuen tazmin etmek zorunda olduğunu, bunun tahsili için icra takibi başlattığını, davalı şirketin itirazı üzerine, takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kazanın meydana gelmesinde ve kazadan sonraki süreçte sigortalının kendi kusurunun da mevcut olduğunu, bu durumun dikkate alındığında istenen tazminat miktarının fahişliğinin ortaya çıkacağını, sigortalının da şerih ihlalinde bulunduğunu, ayrıca hızlı seyir ettiğini, bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

KANITLAR

İcra dosyası, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, ödeme dekontu,vs

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2017/1751 Esas sayılı dosyasında, 9.488,88-TL asıl alacak, 308,39- TL işlemiş faiz olmak üzere 9.797,27-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Bursa BAM 4 HD'nin 07/11/2021 tarih ve 2021/1011 -2021/1591 E/K sayılı ilamı ile yargı yeri olarak mahkememiz belirlendiğinden, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce; Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, kusur ve tazminatın tespiti yönünden dosyanın 1 makine mühendisi, 1 sigorta uzmanı bilirkişiye tevdi ile rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 13/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamında bulunan belge ve bilgiler kapsamında yapılan inceleme neticesinde; 16 P 8389 plakalı araç firari sürücüsü sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken şerit

izleme ve değiştirme kurallarına uymadığı gibi, karşı yönde seyreden trafiğin kullandığı

şeride girerek hem trafiği, hem de kendi can güvenliğini tehlikeye attığından, aracının

hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından söz konusu trafik kazasının meydana

gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, gerçek zarar ilkesi kapsamında yapılan incelemede 16 ... 231 plakalı sigortalı araçta

5.757,03 TL KDV hariç ( yedek parça tutarı ) + 2.373,00 TL KDV hariç ( işçilik tutarı ) =

8.130,43 TL KDV hariç & 9.593,43 TL KDV dahil hasar hesap edilmekle beraber, davacı ... şirketince sigortalısına

9.488,88 TL ödeme yapıldığının tespitine, 16 ... 23 plakalı araç için P-00590066520-1 nolu poliçenin 10.10.2015-10.10.2016

tarihleri için Genişletilmiş Kasko Poliçeleri düzenlendiği ve 29.05.2016 tarihinde

meydana gelen kazayı kapsadığına,

Davacının 16 ... 23 plakalı araç için 11.07.2016 tarihinde 5.938,72 Tl. VE 01.07.2016

tarihinde 3.550,16 TL. olmak üzere toplam 9.488,88 TL ödemede bulunduğu,

6102 s. TTK.nun 1472.maddesi uyarınca, ancak, gerçekleşen riziko değerini ödedikten sonra

hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava hakkı tazmin ettiği bedel oranında sigortacıya geçer

ilkesi gereğince sigortacının 3. şahısa rücu edebilme tarihi de, sigorta ettirene ödeme yaptığı

tarih olacağı,

Takip dosyasında talep edilen faizin taleple bağlılık ilkesi gereğince uygun olduğu bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı ... şirketine sigortalı olan sürücüsü ... olan 16 ... 23 plakalı aracın 29/05/2016 tarihinde Gemlik ilçesi istikametinden İznik ilçesine seyir halindeyken karşı istikametten gelmekte olan 16 P 8389 plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı ... şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücuen tazmin talebinde bulunduğu, 16 P 8389 plakalı araç sürücüsü sevk ve idaresindeki araç ile seyrederken şerit

izleme ve değiştirme kurallarına uymadığı gibi, karşı yönde seyreden trafiğin kullandığı

şeride girerek hem trafiği, hem de kendi can güvenliğini tehlikeye attığından, aracının

hızını mahal şartlarına göre ayarlamadığından trafik kazasının meydana

gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı ... şirketince sigortalısına

9.488,88 TL ödeme yapıldığı, TTK.nun 1472.maddesi uyarınca sigorta şirketinin rücu hakkı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek takibin aynen devamına, alacağın varlığı ve miktarı bilirkişi raporu ve yapılan yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

05/07/2022 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Davacı gideri ; · 1.600,00 TL bilirkişi gideri, · 550,00 TL tebligat posta gideri · 2.150,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.