Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1143 K.2023/239

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin 29.09.2021 tarihinde Murat Hüdavendigar Bulvarından İnönü Caddesi istikametine doğru ......... plakalı araç ile seyir halinde iken köprü üzerinden inişe geçtiği esnada önünde bulunan ...... plakalı aracın durması üzerine kendi kullandığı aracını yavaşlattığını ancak bu esnada davalı ........ sevk ve idaresindeki ......... plakalı araın duramayarak (yaklaşık 40 metre fren izi) müvekkiline ait araca çarptığını, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmamasına rağmen kaza tespit tutanağında müvekkilinin tali kusurlu olduğuna dair değerlendirme yapıldığını, müvekkilinin aracını ....

Oto Genel Servis isimli tamirhaneye götürdüğünü, sigorta eksperi ve davalı sigorta şirketi ile yapılan görüşmeler neticesinde davalı sigorta şirketinin müvekkiline 20.000 TL ödemesi halinde davalı sigorta şirketinden herhangi bir alacağı kalmayacağına dair kendisinden muvafakatname alınmış olmasına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından somut olayda müvekkilinin yüzde elli olduğu ileri sürülerek anlaşılan tutarın yarı bedeli olan 10.000 TL müvekkiline ödendiğini, fazlaya ilişkin hak ve talepleri ile HMK m. 107 hükmünden kaynaklanan hakları saklı kalmak kaydıyla;

müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı olan 500 TL nin ve araç tamir masrafı olan 500 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline.

Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/115 Değişik sayılı dosyası üzerinden görülen delil tespiti davasına konu olan yargılama gideri ve vekalet ücretinden ile işbu davaya ilişkin yargılama gideri ve karşı vekalet ücretinden ötürü davalıların müşterek ve müteselsil olarak sorumlu tutularak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ....... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, davacının hasar ve değer kaybı olarak gerçek zararlarının müvekkili şirketçe karşılanmış olduğunu, ibraname gereği bakiye talep hakkının bulunmadığını, davacı .......'ın kazadan doğan zararlar ve kaza işlemleri için ibraname kabul edip imzaladığından dolayı, işbu kaza ile ilgili müvekkili şirketin başkaca bir tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirketin kusuru ve davacının gerçek zararı ile sınırlı olmak üzere, 547601 numaralı hasar dosyasından kusur ve poliçe limitleri kapsamında 10.000,00-TL maddi zararın ödendiğini,

ibranamenin hukuki mahiyeti gereğince davacı yanın müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacağnın kalmadığını, dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine, gerçek zarar ödemesinin tam ve eksiksiz yapıldığının kabulü ile davanın esastan reddine, kusura ilişkin itirazlar dikkate alınarak.

ATK 'den kusur raporu alınmasına, teminat dışı hallerin değerlendirilerek; aracın yaşı, mükerrer kaza ve kilometresi göz önünde bulundurularak fahiş değer kaybı taleplerin reddine, ret talepleri kabul edilmez ise; müvekkili şirket’in sorumluluğunun Genel Şartlar ve poliçede sayılan hal ve koşullar altında ve yukarıda açıklanan çerçevede değerlendirilmesine, aykırı hallerin tespiti halinde anılan taleplerin reddine, gerçek zararın tespiti için alanında uzman ve tarafsız bilirkişiden bilirkişi raporu alınmasına,

poliçe teminatı dışında olan ekspertiz ücret masrafı, değer kaybı, yargılama gideri ve faize ilişkin taleplerinin reddine, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden aleyhe faize hükmedilmemesine; aksi halde başvuru tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .........'ye usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

KANITLAR

Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/115 D.iş sayılı dosyası, poliçe, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 29/09/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç tamir masrafı ve değer kaybı alacağının tespitine yöneliktir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının, hasar ve değer kaybının tespiti yönünden dosya üzerinde Trafik Uzm.- Mak. Müh. Bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 10/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Dava konusu, davacı .............’ın sahibi olduğu ......... Plaka Nolu TOFAŞ –FIAT PUNTO EASY 1.3 MULTIJET Marka 2013 Model Binek Otomobilin kazadan doğan toplam

hasar bedelinin 20.354,02 TL olduğu, ( 20.354.02 – 10.000,00 TL ( Davacıya Sigorta Şirketince

ödenen )) = 10.354,02 TL eksik ödeme yapıldığı, dava konusu, davacı ........’ın sahibi olduğu .......... Plaka Nolu TOFAŞ – FIAT PUNTO EASY 1.3 MULTIJET Marka 2013 Model Binek Otomobilin, önceki hasar kayıtları

da dikkate alınarak, kaza tarihindeki mevcut genelge esaslarına göre hesaplanmış ve kazadan dolayı değer kaybının 2.137,50 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile tarafların itirazlarının değerlendirmesi için ek rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 30/05/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda. Dava konusu, davacı ..........’ın sahibi olduğu ....... Plaka Nolu TOFAŞ – FIAT PUNTO EASY 1.3 MULTIJET Marka 2013 Model Binek Otomobilin kazadan doğan toplam hasar bedelinin 20.354,02 TL olduğu, (20.354,02 – 10.000,00 TL ( Davacıya Sigorta Şirketince ödenen )) = 10.354,02 TL eksik ödeme yapıldığı, dava konusu, davacı .........’ın sahibi olduğu .........

Plaka Nolu TOFAŞ – FIAT PUNTO EASY 1.3 MULTIJET Marka 2013 Model Binek Otomobilin, önceki hasar kayıtları da dikkate alınarak, raporda belirtilen formüllerin; kaza tarihindeki mevcut 1.Formül: Genelge Esaslarına Göre hesaplanmış ve kazadan dolayı değer kaybının 2.137,50 TL olduğu, 2.Formülle hesaplanan değer kaybının 3.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, hangi Formüle göre değer kaybının kabulünün mahkemenin taktirinde olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti yönünden Trafik Uzm.-Mak. Müh. Bilirkişi tarafından dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Alınan 12/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu araçta toplam 23.600,00 TL KDV dahil ( yirmi üç bin altı yüz lira ) hesap edilmekle beraber; somut olayda davalı sürücü % 75 oranında kusurlu bulunduğundan; 23.600,00 TL * % 75 = 17.700,00 TL hesap edilmekle beraber; davalı sigorta şirketince 10.000,00 TL ödeme yapıldığı dikkate alındığında; 17.700,00 TL – 10.000,00 TL = 7.700,00 TL KDV dahil ( yedi bin yedi yüz lira ) bakiye alacağı

kaldığı, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde, emsallerine göre 10.000,00 TL ( on bin lira ) değer kaybedeceği hesap edilmekle beraber; somut olayda davalı sürücü % 75 oranında

kusurlu bulunduğundan; 10.000,00 TL * % 75 = 7.500,00 TL ( yedi bin beş yüz lira ) hesap edildiği bildirilmiştir. Davacı vekilinin 21/11/2022 havale tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, davalı yana tebliğ edildiği görüldü.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden,; 29.09.2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde ....... plakalı araçta hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın sigortalısı aracın sürücüsü Furkan Çelebi’nin %75 kusurlu olduğu, araçta toplam hasar tutarının 23.600,00 TL olduğu, 23.600,00 TL * % 75 = 17.700,00 TL hasar bedeli olmakla beraber; davalı sigorta şirketince 10.000,00 TL

ödeme yapıldığı,

17.700,00 TL – 10.000,00 TL = 7.700,00 TL KDV dahil bakiye hasar bedeli alacağı

kaldığı, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde, emsallerine göre 10.000,00 TL değer kaybedeceği, davalı sürücü % 75 oranında

kusurlu bulunduğundan; 10.000,00 TL * % 75 = 7.500,00 TL değer kaybı alacağı olduğu, bilirkişi tarafından düzenlenen raporun gerekçeli, denetime elverişli, usul ve yasaya uygun düzenlendiği gözetilerek hükme esas alınmış olup davacının hasar bedeli talebinin kabulü ile 7.700,00 TL maddi tazminatın davalı ........'den ( davalı ......Sigorta A.Ş.‘nin maddi tazminattan sorumluluğunun poliçedeki miktar ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının değer kaybı talebinin kabulü ile 7.500,00 TL maddi tazminatın davalı ........'den ( davalı ......‘nin maddi tazminattan sorumluluğunun poliçedeki miktar ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ....... ¸e-imzalıdır. Hakim ..... · ¸e-imzalıdır. Davacı gideri ; · 2.000,00 TL bilirkişi gideri, · 351,10 TL tebligat posta gideri · 2.351,10 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ......... · ¸E-imzalıdır.