Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/120 K.2026/238

: 2- : 3- : 4- VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:5-

: 6- : 7-

TEREKE İDARE MEMURU

DAVA

İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/02/2021

KARAR TARİHİ : 11/02/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, müteveffa ... aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile ...

Adli Emanet Bürosu 2018/ Emanete kayıtlı bulunan senetlerin bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, dosya borçlusunun 05/02/2020 tarihinde alacağa ve tüm fer'ilerine haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçlu ...'ın arabuluculuk başvurusundan sonra toplantıdan önce 29/12/2020 tarihinde vefat ettiğini, ...

2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/ E. sayılı dosyası ile müteveffanın mirasçılık belgesi alınarak arabulucuya mirasçıların taraf olarak eklenilmesi talebinde bulunulduğunu fakat toplantıya borçlunun mirasçılarının katılmamasından dolayı anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkilinin kendine ait ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı ... Plastik Ambalaj Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd.

Şti.'ni ... ... isimli şahsa ... aracılığıyla 20 adet 20.000,00 TL'lik 1 tane 26.000,00 TL'lik olmak üzere toplamda 426.000,00 TL karşılığında devir için anlaştıklarını, borçlu ...'ın imzalanan bu bonoların vade tarihlerinin değiştirilmesini müvekkilinden talep etmesi üzerine müvekkilinin de vade tarihlerini değiştirdiğini, eşit sayıda eşit miktarda senet tanzim ettiğini ve müvekkilinin muhasebecisinin odasında senetlerin teslimi için bir araya geldiklerini, borçlu ...'ın bu esnada tüm senetleri yırttığını, senetlerin tahrip edilmesi ile ilgili olarak ...

C. Başsavcılığına yapılan suç duyurusunda ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/... E.- 2019/... K. Sayılı ilamı ile resmi belgeyi bozma, yok etme ve gizleme suçundan sanık ...'ın 1 Yıl, 10 Ay, 15 Gün hapis cezasına çarptırıldığını ve kararın kesinleştiğini, ceza dosyasında sanığın savunmasında müvekkiline borçlu olduğunu ve bu borca ilişkin senet düzenlendiğini ve bu senetleri bizzat kendisinin yırttığını kabul ettiğini, müvekkilinin ceza dosyasının kesinleşmesine müteakip ...

14. İcra Dairesinde ilamsız icra yoluna gitmesine rağmen borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, müvekkili açısından ileride telafisi imkansız zararlar doğmaması açısından müteveffa borçlu ...'ın mirasına (taşınır, taşınmaz, banka hesapları) teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... (Eski soyadı ...) cevap dilekçesinde özetle. İşbu davanın süresi içerisinde açılmadığını, hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın esasına girilmeden reddinin gerektiğini, her ne kadar davacı yan, ... Plastik unvanlı şirketin ticari devri amacıyla 426.000 TL'lik senet imzalandığını ve senet bedellerinin ödenmediğini belirtmiş ise de ...

2. Noterliği Yevmiye nolu devir sözleşmesine bakıldığında, şirketim tüm hisselerinin devri olarak 20.000 TL kararlaştırıldığı ve bu bedelin davacıya ödendiğinin davacının kendi beyanları ile görülmekte olduğunu, muris ...'ın davalıdan takip konusu borç miktarını doğuracak, imzaladığı iddia edilen senetleri doğuracak herhangi bir mal veya hizmet almadığını, davacı tarafın kötü niyetle borcu yüksek miktarda göstererek icra takibinde bulunduğunu, yine söz konusu ...

Asliye Ceza Mahkemesinde davacı ...'un vermiş olduğu ifadeye bakıldığında şirketi esasen ... ...'a sattığını belirttiğini, bu sebeple ... ve ... arasındaki hukuki ilişkinin muvazaalı olduğundan dolayı hukuken geçersiz olduğundan bahisle işbu davanın reddine, kötüniyetli olarak takip başlatan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle. İşbu davanın süresi içerisinde açılmadığını, hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından dolayı davanın esasına girilmeden reddinin gerektiğini, her ne kadar davacı yan, ... Plastik unvanlı şirketin ticari devri amacıyla 426.000 TL'lik senet imzalandığını ve senet bedellerinin ödenmediğini belirtmiş ise de ... 2. Noterliği ...

Yevmiye nolu devir sözleşmesine bakıldığında, şirketim tüm hisselerinin devri olarak 20.000 TL kararlaştırıldığı ve bu bedelin davacıya ödendiğinin davacının kendi beyanları ile görülmekte olduğunu, muris ...'ın davalıdan takip konusu borç miktarını doğuracak, imzaladığı iddia edilen senetleri doğuracak herhangi bir mal veya hizmet almadığını, davacı tarafın kötü niyetle borcu yüksek miktarda göstererek icra takibinde bulunduğunu, yine söz konusu ...

Asliye Ceza Mahkemesinde davacı ...'un vermiş olduğu ifadeye bakıldığında şirketi esasen ... ...'a sattığını belirttiğini, bu sebeple ... ve ... arasındaki hukuki ilişkinin muvazaalı olduğundan dolayı hukuken geçersiz olduğundan bahisle işbu davanın reddine, kötüniyetli olarak takip başlatan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... cevap dilekçesinde özetle. İşbu davanın süresi içerisinde açılmadığını, hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından dolayı davanın esasına girilmeden reddinin gerektiğini, her ne kadar davacı yan, ... Plastik unvanlı şirketin ticari devri amacıyla 426.000 TL'lik senet imzalandığını ve senet bedellerinin ödenmediğini belirtmiş ise de ...

2. Noterliği Yevmiye nolu devir sözleşmesine bakıldığında, şirketim tüm hisselerinin devri olarak 20.000 TL kararlaştırıldığı ve bu bedelin davacıya ödendiğinin davacının kendi beyanları ile görülmekte olduğunu, muris ...'ın davalıdan takip konusu borç miktarını doğuracak, imzaladığı iddia edilen senetleri doğuracak herhangi bir mal veya hizmet almadığını, davacı tarafın kötü niyetle borcu yüksek miktarda göstererek icra takibinde bulunduğunu, yine söz konusu ...

Asliye Ceza Mahkemesinde davacı ...'un vermiş olduğu ifadeye bakıldığında şirketi esasen ... ...'a sattığını belirttiğini, bu sebeple ... ve ... arasındaki hukuki ilişkinin muvazaalı olduğundan dolayı hukuken geçersiz olduğundan bahisle işbu davanın reddine, kötüniyetli olarak takip başlatan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, ... 5.Asliye Ceza Mah.2019/... esas dosyası, ... 2.Sulh Huk.Mah. 2021/ esas dosyası, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. ... 14. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında, 426.000-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Celp edilen ticaret sicil kayıtlarından ... Taşımacılım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin (eski ünvanı ...

Plastik Ambalaj Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.) ortaklarından Hilal Kambur'un 19/11/2018 tarihinde hissesini mütevefa ...'a devrettiği ve şirketin tek pay sahibinin ... olduğu anlaşılmıştır.Davalı ... ... vekili 06/04/2021 tarihli dilekçesinde; müvekkili ve çocukları ..., ... ve ... yönünden mirasın gerçek reddi için 11/03/2021 tarihinde ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/...

E. sayılı dosyası ile beyanda bulunarak çocuklar ile doğabilecek menfaat çatışması nedeniyle kayyım atanması için ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin verdiği yetki ile ...

10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/ E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkili ve çocuklarının süresinde mirasın gerçek reddi için beyanda bulunduğu dikkate alınarak ilgili mahkemelerin kararının beklenmesi ve verilecek karara göre müvekkili ve çocuklarının davalı sıfatının kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı ... ... (...), ... ... ve ... ... ayrı ayrı sundukları 17/01/2022 tarihli dilekçelerinde. Dilekçe ekinde sundukları ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/ E. -2021/ K. sayılı kararı ile merhum ...'ın mirasını reddettiklerini ve kararın 18/05/2021 tarihinde kesinleştiğini beyan ederek davalı konumundan çıkarılmalarını talep etmişlerdir.Borçlunun dava tarihinden önce ölmesi ve tüm mirasçılarının mirası red etmeleri sebebiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak müteveffanın terekesinin tasfiyesi için tasfiye memuru atanarak, terekenin tasfiyesinin sağlanmasının istenilmiş, ...

3. SHM 2024/ Tereke sayılı dosyasında tasfiye memuru olarak Av. ...'ün atanmış olduğunun mahkememize bildirildiği görülmüştür.Mahkememizce tasfiye memuru ...'ün adresine meşruhatlı davetiye çıkartılarak uyaba tasfiye memuru olarak kaydedilmiştir. ...

5.Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/... esas-2019/... karar sayılı dosyasında sanık ... hakkında Resmi belgeyi,bozma,yok etme ve gizleme suçundan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası verildiği ve hükmün açıklanmasının ertelenmesine karar verilmiştir. Mütevefa ...

Asliye Ceza Mahkemesindeki ifadesinde; davacıdan 500.000,00 TL bedelle işyeri satın aldığını, 100.000,00 TL sini peşin ödediğini kalan 400.000,00 TL yi ise aylık 20.000,00 TL olmak üzere 20 ayda ödemeyi kararlaştırdıklarını ancak ödeme gününde anlaşamayınca senetleri yırttığını ikrar etmiştir.

Mütevefanın asliye ceza mahkemesindeki bu açık beyanı mahkeme içi ikrar olduğundan kesin delildir.Kendisini ve dolayısıyla mirasçılarını bağlar.Davalılar murisinin ikrarı nedeniyle davacının davalılardan 400.000,00 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmış ancak mütevefanın tüm mirasçıları dava açıldıktan sonra mirası red ettiklerinden takibin mütevefa ...'ın terekesine karşı devamına karar verilmiştir.Alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.Mirası reddeden mirasçılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Haklarında pasif husumet nedeniyle red kararı verilen davalılar davanın açılmasına sebebiyet verdiklerinden lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Başkan · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Üye · ¸E-imzalıdır. · Katip · ¸E-imzalıdır.