Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/123 K.2025/744

2- 3- 4- 5- 6- VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:2-

3-

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/02/2021

KARAR TARİHİ : 01/07/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacıların, ... yakınlarında 15/11/2017 tarihinde saat ... sularında meydana gelen trafik kazasında yaralandıklarını, ayrıca bu kaza dolayısı ile ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/ esas ve 2019/ karar sayılı kamu davasıyla yargılama yapılarak sürücü ...'ın cezalandırılmasına karar verilmiş olup cezasının kesinleştiğini, yapılan ceza mahkemesi yargılamasında davalı sürücü ... yönetimindeki ve davalılardan ...

Lojistik firmasına ait ... plaka sayılı çekici tır ile ... plaka sayılı römorkun kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunun anlaşıldığını, diğer davalı ... ... Sigorta A.Ş. başvuru dilekçemize ekli zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında ... plaka sayılı kazaya karışan aracın ZMMS ile ilgili sigorta şirketi olduğunu, kazada yaralanan davacılar tarafından ...

Arabuluculuk Bürosu 2020 / Başvuru dosya numarası ile ve 2020/ arabuluculuk numarası ile başlatılan arabuluculuk görüşmeleri maalesef anlaşmazlık ile sonuçlandığını, davalı ... SİGORTA A.

Ş ' ye hasarın ödenmesi için 02/11/2020 tarihinde ... yolu ile yazılı başvuruda da bulunulmuş ise de maalesef bu başvurudan da sonuç alınamadığını, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ve poliçe kapsamı ile sınırlı olmak üzere ve tüm davacılar ve talepler için ayrı ayrı fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile davacılardan ... için davacı ...'ın kalıcı ve kısmi maluliyet nedeni ile uğradığı maddi zarar için şimdilik 500,00 Tl maddi tazminatın kaza tarihi olan 15/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini geçici dönemdeki tam maluliyet nedeni ile

uğradığı zarar için şimdilik 500,00 Tl maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihi olan 15/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini, vücut bütünlüğünün ihlali nedeni ile uğradığı manevi acıların ve tedavi süresince çektiği elem ve ızdıraplar ile kalıcı ve geçici maluliyet dönemlerindeki psikolojik zorluklar yaşaması vs nedeni ile uğradığı manevi zararları, için 50.000,00 Tl manevi tazminat ın davalılar ... ile ...

Lojistik hizmetleri ic ve dış ticaret Hiz ltd .şti ' nden kaza tarihi olan 15/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ayrıca ... 'a ait ... plaka sayılı traktör ve römorkunun olay nedeni ile oluşan hasarın onarım süresince davacının araç yoksunluğu zararı için 50,00 Tl sının ve aracın değer kaybı için 50,00 Tl maddi tazminatın davalılar ... ve ...

Lojistik hizmetleri ic ve dış ticaret Hiz ltd .şti ' nden kaza tarihi olan 15/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile müştereken ve müteselsilen tahsiline tahsiline karar verilmesini, ayrıca ... ' a ait yaklaşık 1,5 Ton kazada zarara uğrayan ZEYTİN MAHSULÜNÜN ve kırılan takribi 50 adet ZEYTİN TOPLAMA SELELERİ ve ekipman,römork vs ARAÇ ve GERECİNİN zarar görmesi nedeni ile uğradığı maddi zarar için şimdilik 100 Tl sının tüm davalılardan kaza tarihi olan 15/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davacı ... ' ın olay nedeni ile yaralandığı ,

dosyaya sunulu ... Adli Tıp Kurumu ...

Grup Başkanlığı 01/11/2018 tarihli ve 2018/ sayılı raporuna göre ; ... ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı şeklinde rapora göre geçici tam maluliyet döneminde uğradığı zarar için şimdilik 100 Tl maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 15/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte ( poliçe limiti ve sorumluluğu dahilinde ) ve uğradığı manevi zararların telafisi için 10.000 Tl manevi tazminatın davalılar ... ve ...

Loj Hiz İç ve Dış Tic .Ltd.Şti ' nden müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 15/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini, davacı ...'ın olay nedeni ile yaralandığı , dosyaya sunulu ...

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... ... ' ın AĞIR SURETTE - LOMBER BT ' de L2 - L3 vertebra fraktürü saptandığı belirlendiğini, davacı yönünden geçici tam işgörmezlik ve kısmi sürekli işgörmezlik söz konusu olup bu dönemde davacının uğradığı maddi zararlar için ayrı ayrı şimdilik 100 ' er Tl olmak üzere toplam 200 Tl sı maddi tazminatın tüm davalılardan ( poliçe limiti ve poliçe sınırları dahilinde ) müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 15/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini,

vücut bütünlüğünün ihlali nedeni ile uğradığı manevi acıların ve tedavi süresince çektiği elem ve ızdıraplar ile kalıcı ve geçici maluliyet dönemlerinde davacının uğradığı manevi zararları için 50.000,00 Tl manevi tazminatın davalılar ... ve ...

Loj Hiz İç ve Dış Tic .Ltd.Şti ' nden kaza tarihi olan 15/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, davacı ... ' ın olay nedeni ile yaralandığı, dosyaya sunulu ... Adli Tıp Grup Başkanlığı 01/11/2018 tarih ve SAyı.

2018/... sayılı rapora göre ... ile giderilebilecek nitelikte olduğu şeklinde rapor verilmekle vücut bütünlüğünün ihlali ve çektiği vücut ağrı ve acıları, psikolojik zararları nedeni ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...

Loj Hiz İç ve Dış Tic .Ltd.Şti ' nden müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 15/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi ile geçici tam işgörmezlik nedeni ile uğranılan maddi zararlar için şimdilik 100 Tl maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, kaza tarihi olan 15/11/2017 tarihinden itibaren (poliçe limiti ve poliçe sınırları ile ) işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, davacı ... ' ın olay nedeni ile yaralandığı, dosyaya sunulu ...

Adli Tıp Grup Başkanlığı 01/11/2018 tarih ve Sayı. 2018/... sayılı rapora göre ... ile giderilebilecek nitelikte olduğu şeklinde rapor verilmekle vücut bütünlüğünün ihlali ve çektiği vücut ağrı ve acıları, psikolojik zararları nedeni ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...

Loj Hiz İç ve Dış Tic .Ltd.Şti ' nden müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 15/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi ile geçici tam işgörmezlik ve sonradan kaza nedeni ile ortaya çıkan kalıcı sürekli maluliyeti nedeni ile uğranılan maddi zararlar için şimdilik 200 Tl maddi tazminatın tüm davalılardan (poliçe limiti ve poliçe sınırları ile ) müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 15//11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, davacı ...'ün olay nedeni ile yaralandığı,

dosyaya sunulu bulunan trafik kaza tutanağı ve hazırlık dosya evrakı ve kamu davası mahkeme dosyası kapsamında vücut bütünlüğünün ihlali ve çektiği vücut ağrı ve acıları, psikolojik yönden çektiği ağır zararları nedeni ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...

Loj Hiz İç ve Dış Tic .Ltd.Şti ' nden kaza tarihi olan 15/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde 26/10/2017 tanzim tarihli ...

Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, Davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin müvekkil şirkete başvurulmuş olmakla birlikte; başvuru sırasında Genel Şartlar gereğince ibraz edilmesi gereken Sağlık Kurulu Raporu veya maluliyet durumunun tespitine yarar tedavi belgeleri ile araç hasarına ilişkin fotoğraf vs. evraklar ibraz edilmemiş olup, davacıların maluliyet durumunun ve araç hasarının tespiti mümkün olmadığını, davacıların kusura ilişkin iddialarının kabulü mümkün olmamakla, kusur durumunun tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurulu'na sevki gerektiğini,

davacı ...'ın araçta yüklü mahsul ve araç gereçlere ilişkin hasarı karayolları trafik kanunu hükümleri gereğince trafik sigortası teminat kapsamı dışında olmakla işbu taleplerin tümden reddi gerektiğini ve kaldı ki kabul anlamına gelmemek üzere söz konusu hususta gerçek zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması talepleri olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere kaza sırasında güvenlik tedbirlerine aykırı bir şekilde yolcu taşımaya uygun olmayan traktör kasasında, yolculuk eden davacıların söz konusu zararda müterafik kusurlu olduğu gözetilerek tazminattan indirim yapılması gerektiğini,

müvekkil şirket söz konusu zararlardan Poliçe Teminat limitleri dahilinde sorumlu olup davacıların teminat limitleri üzerinde kalan taleplerinin reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davanın kabulü halinde öncelikle yukarıda açıklamış olduğumuz üzere müvekkil şirkete gerekli evrakların tümü ile başvuru yapılmamış olduğundan davacıların usule uygun olarak başvuru yapmadığı kabul edilerek temerrüt tarihi dava tarihi olarak alınmalıdır. işbu talebimizin kabul görmemesi halinde ise başvurunun müvekkil şirkete ibraz edildiği tarihten 8 iş günü sonrasından itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir.Diğer davalılara usulüne uygun

tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.

KANITLAR

Ceza dosyası, sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, tedavi evrakları, tanık beyanları, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava. 15/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizce tarafların kusur oranlarının tespiti açısından mahallinde Trafik Uzmanı bilirkişi refakata alınarak keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 20/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ... plaka sayılı çekici sürücüsü ...'ın dava konusu trafik kazasında, 2918 Sayılı K.T.K.'nın "Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller" başlıklı 84/g "Şeride Tecavüz Etme" maddelerini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı traktör sürücüsü ...'ın dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı K.T.K'nın herhangi bir maddesini ihlal ettiği tespit edilmediğinden atfı kabil kusuru olmadığı,

davacı yolcular ..., ..., ..., ... ve ...'ün dava konusu trafik kazasının oluşumuna herhangi etkileri olmadığından atfı kabil kusuru olmadıkları bildirilmiştir. Mahkememizce davacılar ..., ..., ..., ... ve ...'ın maluliyet oranının tespiti açısından kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 24/03/2022 tarihli raporda; ...'ın 30/03/2013 tarih ve ... sayılı resmi gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinde fonksiyonel araz bırakmadığı, sürekli maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, 03/08/2013 tarihli ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliiğ kapsamında değerlendirilmesinde fonksiyonel araz bırakmadığı, sürekli maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, yumuşak doku travmasına bağlı iyileşme süresinin (geçici iş göremezlik süresinin) 21 güne kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Alınan 28/03/2022 tarihli raporda; ...'ın traktör kazasına bağlı olduğu tarif edilen sol tibia fraktürüne bağlı alt ekstremidede meydana gelen kısalığın 03/08/2013 tarihli ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre değerlendirilmesinde, şahsın çalışma gücünün %60'ını kaybetmediği,

aynı yönetmelik içeriğinde meslekte kazanma gücü kaybına dair hükümler bulunmaması ve 23. Maddesinde çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğinin çalışma gücü, vazife malullüğü, harp malullüğü ve erken yaşlanma hükümlerinin yürürlükten kaldırıldığına dair herhangi bir ibare yer almaması nedeni ile 11 Ekim 2008 tarihinde yayınlanan 27021 sayılı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre değerlendirilerek, meslekte kazanma gücü kayıp oranının %7 olarak tespit edildiği,

30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayınlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesine, kişi özür oranının %3,3 olduğu, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. .. Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü'nün 05/07/2022 tarihli yazısında; ..., ... ve ...'ın Adli Tıp Anabilim Dalına müracaat etmedikleri bildirilmiştir.

Dava konusu kaza nedeniyle davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti ve talep olunan tazminatın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığının tespiti yönünden Aktüerya Uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 30/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ... geçici iş göremez dönem zararının 14.283,17-TL olduğu, ^,3 maluliyet zararının 25.279,03-TL olduğu, davalının kusur oranının %100 olduğundan toplam 39.562,20-Tl olduğu, ... için geçici iş göremez zararının 982,84-TL olduğu, davacı ... ve ...'ın geçici iş göremezlik zarar hesaplamalarının bilinen 2017-2018 yılları asgari ücreti üzerinden yapıldığı, davacı ...'ın sürekli maluliyet zararları hesaplamalarının bilinen son asgari ücret dönemi 2023 yılı esas alınarak yapıldığı,

hesaplanan davacılar zararlarının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş kişi başı poliçe limiti olan 330.000,00-TL'nı aşmadığı bildirilmiştir.

Dosyanın aktüerya raporu sunan bilirkişiye tevdi ile yeni asgari ücret göz önünde bulundurularak ve itirazlarda değerlendirilmek suretiyle ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Alınan 19/03/2024 tarihli raporda; ...'ın geçici iş göremezlik dönem zararının 14.283,17-TL olduğu, maluliyet zararının 42.919,14-TL olmak üzere toplam 57.202,30-TL olduğu, ... için 982,84-TL olduğu, maluliyet zararları hesaplamalarının bilinen son asgari ücret dönemi 2024 yılı esas alınarak yapıldığı, hesaplanan davacılar zararlarının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş kişi başı poliçe limiti olan 330.000,00-TL'nı aşmadığı bildirilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, değer kaybı ve araç yoksunluğu talebi yönünden dosya üzerinden Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir Alınan 28/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda. 1.927,97-TL KDV hariç yeni alınması gereken yedek parça tutarı, 550,03-TL KDV hariç işçilik tutarı, toplam hasar tutarının 2.478,00-TL olduğu bildirilmiştir.

Dosyanın Ziraat Mühendisi bilirkişiye tevdi ile davacının zeytin ve zeytin selesi römork araç gereçlerine ilişkin talepleri bakımından hesaplama için rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir.

Alınan 04/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; römorkta yaklaşık 50 kasada 1500 kg (1,5 ton) zeytin bulunduğu, başkaca bir ekipman araç gereç bulunmadığı, bazı kasaların içindeki zeytinlerle birlikte karayoluna ve refüje döküldüğü, römorkun tamamen dolu olmadığı ikinci el olan bazı kasaların ve zeytinlerin hiç zarar görmediği, dökülen zeytinlerin elle aynı kasalara tekrar konulduğunun belirlendiği, buna göre zeytinlerin yaklaşık 150 kg'nın pazar değerini yitirmiş olduğu,

kaza yerinden toplanan 1.350 kg zeytinin sofralık ve yağlık olarak yaklaşık 1215 kg'ının kaza tarihindeki rayiç bedelden satılabileceği, kalan zeytinlerden (135 kg) 121,5 kg'ının sofralık olarak rayiç bedelin %50'sine 13,5kg'ının ise yağlık olarak rayiç bedelden satılabileceğinin kabul edildiği, söz konusu ikinci el zeytin kasalarının/sele 5 adedinin kaza sonrasında kullanılamaz durumda olduunun değerlendirildiği, kaza tarihinde zeytin fiyatlarının soflarlık zeytinde 9,80TL ile 4 TL arasında değiştiği, yağlık zeytin için 3 TL olarak belirlendiğinin anlaşıldığı, kazada römorkta bulunan zeytinlerin boylanmamış olduğu,

bunların %90'ının sofralık ve %10'unun yağlık zeytin olacağı ve bu nedenle kaza tarihinde ortalam fiyatının sofralık için 6,9TL ve yağlık için 3 TL olduğunun kabul edildiği, ayrıca kaza tarihinde ikinci el plastik delikli kasa fiyatının 8 TL olduğunun belirlendiği, tüm bunlar ışığında dava konusu kazada zeytinlerde ve kasalarda meydana gelen zararın kaza tarihinde toplam 1.435,68-TL olarak belirlendiği bildirilmiştir.

Aktüerya bilirkişisi ... güncel asgari ücret üzerinden hesaplama yapmak üzere ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan 25/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ...'ın geçici iş göremezlik dönem zararının 14.283,17-TL olduğu, maluliyet zararının 50.627,73-TL olmak üzere toplam 64.910,90-TL olduğu, ... için 982,84-TL olduğu, maluliyet zararları hesaplamalarının bilinen son asgari ücret dönemi 2025 yılı esas alınarak yapıldığı, hesaplanan davacılar zararlarının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş kişi başı poliçe limiti olan 330.000,00-TL'nı aşmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce tanık dinlenilmesine karar verilmiştir. Dinlenen davacı tanığı .... "Ben kazayı gördüm, ben ...'te taksi şoförüyüm Sınav Koleji'ne müşteri bırakıp çevre yolundan ...'e dönüyordum yolun sağında bir tane traktör, arkasında bir tır ben de onların arkasındaydım. Ben tırı sollayacaktım tır beni fark etmedi tır traktörü solladı. Beni bariyerlere sıkıştırmaya başladığını fark edince direksiyonu traktöre doğru kırdı.

Tırın dorsesinin arka tekerleri traktörün ön tekerlerinin üstünden geçti. Traktörün bariyerlerin üzerinden uçtuğunu gördüm. Romörkteki şahıslar kaza sonrasında yerlere düşmüştü ayrıca yerde zeytinleri ve seleleri gördüm. Emniyet ve ambulansı telefon ile arayıp bilgi verdim. Bildiklerim bundan ibarettir."Dinlenen davacı tanığı ... ; " Ben ... ve ...'ın kızıyım. Babam ...'ın kaza nedeniyle bacağı ve koluna platin takıldı. Sadece kahveye kadar gidip gelebiliyor.

Kendisi kaza nedeniyle baston kullanmak zorunda kaldı. Süreci çok zorlu geçirdik. Annem ...'ın belinde ve kaburgalarında kırıklar oluşmuş uzun süre tahta üzerinde yattı. Babam hastaneye yatıp ameliyat oldu maddi ve manevi olarak zorluklar yaşandı. Traktörü hurda niyetine satmak zorunda kaldık. Anne ve babamıza kardeşler olarak bakmak zorunda kaldık. Kaza esnasında romörk ağzına kadar zeytin dolu selelerle yüklüydü.

Yaklaşık olarak 60-70 adet sele olduğunu düşünüyorum ancak ben görmedim. Romörkün arkasında komşularımız vardı. Kaza nedeniyle bahçeyi de satmak zorunda kaldık. Halen daha borç ödemek zorunda kaldı babam. dedi."Dinlenen davacı tanığı .... "Davacı ... ve ... benim annem ve babamdır. Kazayı duyunca hemen hastaneye gittik. Babam ...'ın bacağına platin takıldı. Vücudunda morluklar oluştu. Çok ağrısı oldu.

Yürümesinde sıkıntılar oluştu ilk başlarda tuvalet ihtiyacını dahi kendisi karşılayamadı. Ben 40 gün boyunca onlara yardım etmek için ...'te kaldım. Annemin kaburgaları kırılmıştı düz tahtada yatmak zorunda kaldı. Maddi ve manevi olarak çok zorluk yaşadılar. Kazada romörkte bulunan zeytin ve selelerin hepsi zarar gördü. Ağaçlarda kalan zeytinler işçi bulunamadığından toplanamadı ve yapılan masraflardan dolayı borçlar ödenemedi. Maddi olarak büyük sıkıntı oluştu.

Maddi sıkıntılar halen devam etmektedir. Kredi borçları halen bitmiş değildir. Elimizden tarla ve traktör gitti sağlık sıkıntıları da halen devam etmektedir. Babam ayağını hala sürüyerek yürüyor kahveye bile baston ile gidiyor. ...'ın omzundan yaralandığını hatırlıyorum, ... da belinden yaralanmıştı, ... da kaburga kısmından yaralanmıştı, tüm davacılar kaza nedeniyle maddi ve manevi olarak zorluk yaşadılar."Dinlenen davacı tanığı .... "Ben ... ve ...'ın geliniyim.

Ben kaza olduğunu öğrenince hemen hastaneye gittim. Kayınvalidem ...'ın kaza nedeniyle kaburgalarında kırık oluşmuştu bu da bir süre sonra kalbine zarar vermeye başladı. Bu nedenle kalbinden ameliyat olması gerekti. 3.5 ay kendisine ben baktım. Ameliyat oldu. Kaza nedeniyle bir daha zeytin toplamaya gidemedi. Bu da kendisine maddi olarak kayıplara neden oldu. Kalp kapakçığına demir konuldu.

Bu nedenle maddi ve manevi olarak büyük kayıplar yaşadı." şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

Davacılar vekili 21/05/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı ...'ın geçici dönemdeki tam maluliyet nedeni ile uğradığı zarar için dava dilekçesinde talep edilen şimdilik 500,00 TL maddi tazminatı, 13.783,17 TL ilave arttırarak talebimizi 14.283,17 TL olarak, davacı ... ' ın kalıcı - kısmi maluliyet nedeni ile uğradığı maddi zarar için dava dilekçesinde talep edilen şimdilik 500,00 TL maddi tazminatı, 50.127,73 TL ilave arttırarak talebimizi 50.627,73 TL olarak,

davacı ...'ın geçici tam işgörmezlik nedeniyle uğradığı maddi zarar için dava dilekçesinde talep edilen şimdilik 100,00 TL maddi tazminatı , 882,84 TL ilave arttırarak talebimizi 982,84 TL olarak, Davacı ... ' a ait yaklaşık 1,5 Ton kazada zarara uğrayan zeytin mahsulünün ve kırılan takribi 50 adet zeytin toplama seleleri ve ekipman,römork vs araç ve gerecinin zarar görmesi nedeni ile uğradığı maddi zarar için dava dilekçesinde talep edilen şimdilik 100 TL'yi, işbu rapor doğrultusunda 1.335,68 TL ilave arttırarak talebimizi 1.435,68 TL olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir.

Hüküm kurmaya elverişli olup benimsenen, kusura, araçtaki hasara, maluliyete, ziraai aletlerdeki hasar hesabına ve aktüerya hesaplamasına dair bilirkişi raporları doğrultusunda.

Davalı sürücü ... dava konusu kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacı sürücü ... kusurunun bulunmadığı, diğer yandan yolcu olan diğer davacıların da müterafık kusur oluşturan bir eyleminin bulunmadığı da gözetilerek ;Davacı ...'ın geçici iş görmezlik süresi, sürekli iş görmezlik oranına isabet eden ve gelirine göre hesaplanan maddi zararı ile zeytin ve zeytin seleleri ve ekipman,römork vs araç-ekipmandan ötürü doğan zarar ve araçtan yoksunluk ile değer kaybından ötürü hesaplanan zarar miktarına göre, maddi tazminata ilişkin davasının kabulüne, manevi tazminata ilişkin davasının da ,

olay tarihindeki paranın alım gücü ile,kusur durumu ile bu davacıda kaza nedeni ile oluşan maluliyet oranı, vücunuda meydana gelen kemik kırığının iyileşme süresi ve tarafların ekonomik sosyal durumu gözetilerek davanın kabulü gerekmiş.

Davacı ...'ın sürekli işgörmezliğini gerektiri bir araz bırakmadan dava konusu kazadan ötürü iyileşmiş olduğunun anlaşılması nedeni ile bundan ötürü maddi zarar talebinin reddine, ancak meydana gelen 21 günlük geçici işgörmezlikten ötürü 982,84 TL maddi tazminata ilişkin talebinin kabulüne karar verilerek , maddi tazminata ilişkin davasının bu miktar üzerinden kısmen kabulü gerekmiş;

davacı ...'ın manevi tazminata ilişkin davasının olay tarihindeki paranın alım gücü ile kusur durumu ile bu davacıda kaza nedeni ile oluşan yaralanmanın iyileşme süresi ve tarafların ekonomik sosyal durumu gözetilerek manevi tazminata ilişkin davasının kısmen kabulü ile lehine 15.000,00 Tl manevi tazminata hükmetmek gerekmiş ;Davacı ...'ın kaza nedeni ile - maluliyet raporu için sevk edildiği ...

Üniversitesi Hastenesine müracaat etmediği için vücudunda meydana gelen yaralanmadan ötürü maluliyetinin oluşmadığı gibi geçici iş görmezliğinin de oluşmadığı farz edilerek- maddi tazminata ilişkin davasının reddine, ancak manevi tazminata ilişkin davada yaralanmasının az da olsa mevcut olması, kusur durumu, paranın kaza tarihindeki alım gücü gözetilerek, lehine 2000 TL manevi tazminat takdir edilerek manevi tazminat davasının kısmen kabulü gerekmiş.

Davacı ...'ın kaza nedeni ile - maluliyet raporu için sevk edildiği ...

Üniversitesi Hastenesine müracaat etmediği için vücudunda meydana gelen yaralanmadan ötürü maluliyetinin oluşmadığı gibi geçici iş görmezliğinin de oluşmadığı farz edilerek- maddi tazminata ilişkin davasının reddine, ancak manevi tazminata ilişkin davada yaralanmasının az da olsa mevcut olması, kusur durumu, paranın kaza tarihindeki alım gücü gözetilerek, lehine 3000 TL manevi tazminat takdir edilerek manevi tazminat davasının kısmen kabulü gerekmiş.

Davacı ...'ın kaza nedeni ile - maluliyet raporu için sevk edildiği ...

Üniversitesi Hastenesine müracaat etmediği için vücudunda meydana gelen yaralanmadan ötürü maluliyetinin oluşmadığı gibi geçici iş görmezliğinin de oluşmadığı farz edilerek- maddi tazminata ilişkin davasının reddine, ancak manevi tazminata ilişkin davada yaralanmasının ceza soruşturma dosyasında alınan rapora mevcut olup, kusur durumu, paranın kaza tarihindeki alım gücü gözetilerek, lehine 10.000 TL manevi tazminat takdir edilerek manevi tazminat davasının kısmen kabulü gerekmiş.

Davacı ...'ün kaza nedeni ile yaralandığı ceza soruşturma dosyasında alınan rapora mevcut olup, kusur durumu, paranın kaza tarihindeki alım gücü gözetilerek, lehine 2.000 TL manevi tazminat takdir edilerek manevi tazminat davasının kısmen kabulü gerekmiş;

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır