İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/202 K.2023/1307

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/202Karar2023/1307Tarih14 Aralık 2023Okuma6 dk · 1.256 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
14 Aralık 2023
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/202 Esas - 2023/1307
Esas no
2021/202 Esas
Karar no
2023/1307
Hakim
....
Katip
.....
Davacı
... İÇ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .....
Vekili
Av. ...... - [16687-86748-.....] UETS
Davalı
... TEKNOLOJİ ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25959-52482-....] UETS
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/03/2021
Karar yazım tarihi
22/12/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.256 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında Dijital Pazarlama ve Hizmet Sözleşmesine dayalı bir ticari ilişkinin olduğunu, bu sözleşmede yazılı hizmetler karşılığında aylık 8.000-TL + KDV ödemeyi, davalı taraf ise hizmetleri eksiksiz olarak verme konusunda anlaştıklarını, ancak davalı tarafından sözleşmenin 4. Maddesinde yazılı 18. Maddenin hiçbirini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından proğram kullanılamadığını, müvekkili şirketin ödemeleri yapmasına rağmen sözleşmede belirtilen hizmetleri yerine getirmediğini, bu konuyla ilgili Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/3 D.

İş sayılı dosyasıyla proğram üzerinde incelenerek tespit edilmesini talep ettiklerini, davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini, itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi ile; davacı tarafından şirketlerine ödenen toplam 410.214,00-TL'lik yalnızca 140.240,00-TL'si mahkememize sunulan ve iş akdini yerine getirmedikleri iddia edilen hizmet sözleşmesi için ödendiğini bunun da hakediş olduğunu, geriye kalan miktarın 2018-2019 yıllarında imzalanmış farklı sözleşmelere ait olduğunu, dava dosyasına sunulan Sulh Hukuk Mahkemesinin delil tespitine tümüyle itiraz ettiklerini, dava konusu olan sözleşmelerde "web tabanlı yazılım geliştirme, mobil uygulama geliştirme ve dijital pazarlama gibi her biri farklı alanlarda uzmanlık gerektiren konunun tek ve aynı bilirkişi tarafından incelenmesinin doğru olmadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

KANITLAR

Tespit dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında, 408.300,96-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce davacı tarafın tanıkların dinlenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden mahallinde Yazılım Konusunda Uzman bilirkişi ile SMMM bilirkişiler tarafından keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 28/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2019 yılına ait ticari defterlerini ibraz edilmediğini, bu sebeple defterler üzerinde inceleme yapılamadığını, tarafına davalı şirket ile ilgili ticari ilişkiyi gösteren PC çıktısı muavin hesap özeti ibraz edildiğini, defterlerin tasdik bilgileri tespit edilemediğini, sahibi lehine delil teşkil edip etmeyeceğinin takdirinin mahkemeye ait olduğunu, davalı şirketin ibraz edilen ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu ve sahibi heline delil teşkil edebileceği, davacının ibraz ettiği muavin hesap özetine göre davacının davalıdan 341.018,01-TL tutarında fatura aldığı,

davalıya 378.000,00-TL ödeme kaydının olduğu, davacının davalıdan 36.981,99-TL alacaklı göründüğü, davalının incelenen defter kayıt ve belgelerine göre, davalının davacıya 341.018,00-TL tutarında fatura düzenlediği, davacıdan 378.000,00-TL tahsilat kaydının olduğu, davalının davacıya 36.982,00-TL borçlu göründüğü,

davalının davacıya düzenlediği faturalar, davalının defter kayıt ve belgeleri incelendiğinde, 08/05/2019 tarihli network marketıng yazılımı sözleşmesi için toplam 130.800,00-TL, eski yazılım destek & siber güvenlik hizmeti sözleşme dışı işler için 190.560,00-TL, 01/04/2019 tarihli sızma testi sözleşmesi için 47.200,00-TL, 01/08/2019 tarihli dijital pazarlama hizmeti sözleşmesine istinaden 9.440,00-TL olmak üzere davalının davacıdan toplam 378.000,00-TL tahsilat kayıtlarının olduğunu,

sözleşmede yer alan network marketıng yazılımı (Faz 1,2) maddesi altında yer alan maddeler ve incelenen yazılım göz önünde bulundurularak yazılımın kısmen tamamlanmış olduğu (%85) test aşaması ile beraber 15 iş günü bir çalışma ile bu aşamanın tamamlanarak canlı sisteme geçilebilir halde olduğu, bu yazılımın ile ilgili tarafların 240.000,00-TL + KDV (283.200,00-TL) bedel üzerinden anlaşma yapıldığını, bu yazılımın %85'i tamamlandığından davalının bu yazılım ile (283.200,00 x %85) = 240.720,00-TL hakedişi olduğu,

davalının bu yazılım ile ilgili 130.800,00-TL bedeli tahsil ettiği, bu yazılım ile ilgili davalının daacıdan (240.720,00 - 130.800,00) = 109.920,00-TL alacaklı olduğu, network marketıng mobil uygulaması (Faz 1,2) maddesi altında yer alan maddeler ve incelenen yazılım göz önünde bulundurularak yazılımın kısmen tamamlanmış olduğu (%50) test aşaması ile bareber 40 iş günü içerisinde canlı sisteme geçilebilir halde olduğu hususları tespit edildiğini, tarafların 80.000+KDV (94.400,00-TL) bedel üzerinden anlaşma yaptığını,

bu yazılımın %50 tamamlandığından davalının bu yazılım ile (94.400,00 x %50) = 47.200,00-TL hakedişi olduğu bu yazılım ile ilgili davalının davacıdan 47.200,00-TL alacaklı olduğu, sonuç olarak davalının davacıdan 157.120,00-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyanın rapor sunan bilirkişi heyetine devti ile itirazların tek tek değerlendirilmesi için ek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.

Alınan 04/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; network marketıng yazılımı (Faz 1, 2, 3) için, 68.440,00-TL + 60.000,00-tl + 2.360,00-TL= 130.800,00-TL hesaplandığını, eski yazılım destek & siber güvenlik hizmeti için 190.560,00-TL hesaplandığını, siber güvenlik hizmeti için 47.200,00-TL hesaplandığını, toplam 378.000,00-TL davalının ödemesi davacının tahsilatı taraflar arasındaki sözleşmeler, davalının defter kayıtları, faturalar, davalının da beyanları ile karşılaştırılarak bu şekilde dağılımı yapıldığını,

alacak borç bakiyesi hakediş bazında ve tahsilat bazında hesaplandığından ayrıca davalının ticari defterlerinde davacının 36.982,00-TL alacak göründüğü cari hesapla bakiyesi değerlendirilmeye alınmadığı, düzenlenmiş kök raporda hata olmadığı davalının davacıdan 157.120,00-TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine 15. İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden ticari defterler ve yazılım üzerinde inceleme yapılması için mali müşavir bilirkişi ile yazılım konusunda uzman bilirkişiler ile mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesine karar verildiği, davacı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği,

ibraz etmiş olduğu muavin hesap özetinin de bu şekilde sahibi lehine delil teşkil etmeyeceği, sözleşmede yer alan network marketıng yazılımı (Faz 1,2) maddesi altında yer alan maddeler ve incelenen yazılım göz önünde bulundurularak yazılımın kısmen tamamlanmış olduğu (%85) test aşaması ile beraber 15 iş günü bir çalışma ile bu aşamanın tamamlanarak canlı sisteme geçilebilir halde olduğu, bu yazılımın ile ilgili tarafların 240.000,00-TL + KDV (283.200,00-TL) bedel üzerinden anlaşma yapıldığını, bu yazılımın %85'i tamamlandığından davalının bu yazılım ile (283.200,00 x %85) = 240.720,00-TL hakedişi olduğu,

davalının bu yazılım ile ilgili 130.800,00-TL bedeli tahsil ettiği, bu yazılım ile ilgili davalının daacıdan (240.720,00 - 130.800,00) = 109.920,00-TL alacaklı olduğu, network marketıng mobil uygulaması (Faz 1,2) maddesi altında yer alan maddeler ve incelenen yazılım göz önünde bulundurularak yazılımın kısmen tamamlanmış olduğu (%50) test aşaması ile bareber 40 iş günü içerisinde canlı sisteme geçilebilir halde olduğu hususları tespit edildiğini, tarafların 80.000+KDV (94.400,00-TL) bedel üzerinden anlaşma yaptığını,

bu yazılımın %50 tamamlandığından davalının bu yazılım ile (94.400,00 x %50) = 47.200,00-TL hakedişi olduğu bu yazılım ile ilgili davalının davacıdan 47.200,00-TL alacaklı olup, sonuç olarak davalının davacıdan 157.120,00-TL alacaklı olduğu davalı tarafın usulüne uygun tutulmuş olduğu anlaşılan ticari defter ve bağlı kayıtlarına göre ve mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan alacaklı olmadığı anlaşılan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın reddine,

davacının icra takibini yapmada açıkça kötüniyetli olduğu tespit edilemediğinden şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın REDDİNE,

2-Şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 4.931,26-TL'den mahsubu ile artan 4.661,41-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/12/2023

Katip . · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/202, K. 2023/1307, 14 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Kanıtlar
  7. Kanıtların Değerlendirmesi Ve Hukuki Nitelendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/202
Karar No
2023/1307
Tarih
14 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/203 K.2023/884
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/204 K.2023/777
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/205 K.2023/993
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/205 K.2023/697
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/206 K.2023/209
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2021/207 K.2023/1481

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.