Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/277 K.2021/425

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına KARAR

ESAS NO : 2021/277

KARAR NO : 2021/425

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... -

DAVALI

... - ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/12/2018

KARAR TARİHİ: 07/06/2021

KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı borçlu aleyhine ... nolu kredi ve [KART] nolu kredi kartı borcundan dolayı imzalamış olduğu sözleşme kapsamında Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/...

E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine borçlu tarafından 01/06/2018 tarihli dilekçe ile süresinde itiraz edildiğini, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline karar verilerek Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/...

E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibin faizi ile birlikte devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmesi sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; söz konusu tebligatta bildirilen kredi borcu için Vakıfbank'ın Bursa Hukuk Bürosu'ndan değişik dönemlerde farklı borç tutarları konusunda rakamlar aldığını, bir ara 9.000 TL ödeme yapıp borcun tamamen kapatılması konusunda anlaşıldığını, o dönem para ayarlayamadığını, daha gittiğinde 25.000-30.000 TL arasında değişen rakamların söylendiğini, son tebligatı aldıktan sonra hem Vakıfbank Hukuk Bürosu'na hem de çalıştığı şubeye gittiğini, borç dökümü , kredi kardı hesap ekstrelerini talep ettiğini, ancak alamadığını, tebligatta belirtildiği gibi bankanın tebligat yapmadığını, borç için sürekli kendisinin şubeye gittiğini, bu sebeple borçlara ve diğer konulara itiraz ettiğini bildirmiştir.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak, Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nden 2017/... e. Sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde ... nolu kredi ve fer’ileri için başlatılan takibin tüketici kredisinden kaynaklandığı tespit edilerek ... nolu krediye ilişkin talebin mahkememizin 2018/1599 Esas sayılı dosyasından tefriki ile bu esasa kaydedildiği anlaşıldı.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un amaç başlıklı 1. maddesinde, "Bu Kanunun amacı; kamu yararına uygun olarak tüketicinin sağlık ve güvenliği ile ekonomik çıkarlarının koruyucu, zararlarını tazmin edici, çevresel tehlikelerden korunmasını sağlayıcı, tüketiciyi aydınlatıcı ve bilinçlendirici önlemleri almak, tüketicilerin kendilerinin korucuyu girişimlerini özendirmek ve bu konulardaki politikaların oluşturulmasında gönüllü örgütlenmelerini teşvik etmeye ilişkin hususları düzenlemektir." hükmü bulunmaktadır.

Kanun'un tanım başlıklı 3. maddesinin (1) bendi, "Sağlayıcı. Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi", (k) bendi, "Tüketici. Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi", (1) bendi "Tüketici işlemi.

Mal veya hizmet piyasalarında Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzer sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder" şeklindedir. Bir hukuki işlemin tüketici işlemi sayılabilmesi için yukarıda belirtilen tanımlara uygun olması gerekir.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde ise kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; açılan dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine ticari kredi kartı ve tüketici kredisi alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde Mahkememizin 2018/1599 Esas sayılı dava dosyasında icra takibine konu ... nolu kredinin tüketici kredisi olduğunun tespit edildiği ve işbu tüketici kredisine yönelik talebin tefrik edilip yeni bir esasa kaydedildiği anlaşılmakla birlikte,

kredinin tüketici kredisi olduğu dikkate alınarak davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine,mahkememizin görevsizliğine, Bursa Tüketici Mahkemeleri’nin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Bursa Tüketici Mahkemeleri’nin görevli olduğuna,

2-HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Nöbetçi Tüketici Mahkemesi taktirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği taktirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.