Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/288 K.2021/820

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile Belediye ve ... aleyhine, konusu “18/06/2020 tarihinde şiddetli yağış sonrası rögar kapaklarının patlaması sonrası, yağmur sularının ve alt yapıdan kaynaklı taşan suların 16 ...

75 plakalı araca zarar vermesi sonucu sigortalıya ödenen tazminatın rücusu” istemiyle 18.825,00 TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe karşı Belediye tarafından itiraz edilmediği için takibin kesinleştiğini, ...

Genel Müdürlüğü yasal süre içerisinde itiraz ettiğinden takip ... yönünden durduğunu, kesinleşen takibe istinaden Belediyemize bakiye borç muhtırası gönderildiğini, haciz tehdidi altında kalan müvekkil Belediye, icra dosyasına 22/01/2021 tarihinde 18.825,00 TL'yi ödemek zorunda kaldığını, fakat ödenen bedel haksız olduğundan borcu olmadığının tespiti ve ödenen paranın iadesi istemiyle öncelikle zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamadıklarını, icra takibinde ve arabuluculuk başvurusunda ...

A.Ş. taraf ise de 03/09/2020 tarihli Ticaret Sicil kaydından görüleceği üzere ... A.Ş., ... A.Ş. ile birleşmiş ve ünvanı değiştiğini, birleşmeye ilişkin evraklar davalı sigorta vekili tarafından arabuluculuk görüşmelerinde dosyaya sunulmuş ve bu hususun arabuluculuk tutanağına da geçirildiğini, bundan dolayı dava ...

A.Ş.'ye karşı davanın açıldığını, takibe dayanak ödeme emri incelendiğinde hasarın nerede olduğu belirtilmediğini, iddia edilen zararla ilgili Belediyemizde de hiçbir kayıt bulunmadığını, bundan dolayı borçlu olup olunmadığına ilişkin belge sunulması hali hazırda mümkün olmadığını, ayrıca ilamsız takiplere ilişkin açılan menfi tespit-istirdat davalarında alacak konusu belgeye dayanmıyorsa ispat yükü genel kuralın aksine davalı-alacaklı tarafta olduğunu, bu nedenlerle Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

E. sayılı dosyasına borçlu olunmadığının tespiti ve icra tehdidi altında ödenen 18.825,00 TL'nin ödeme tarihi olan 22/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini, haksız ve kötüniyetli takip başlatan davalı aleyhine alacağın 20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil ...

(Eski adıyla ...) sigortalısı ...'ye ait 16 JIB 75 plakalı otomobilinde hasar meydana geldiğini, hasarın sigorta poliçesi kapsamında değerlendirilmiş ve akabinde hasara ilişkin bir ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, ekspertiz raporunda hasarın, aracın içine, ani ve şiddetli yağış sonucu lastiklerin seviyesine kadar suyun içinde kalması sonucu yağmur suyu girdiği ve bu sebeple araç içi koltukların, taban halısının ve bagaj döşemelerinin tamamen ıslandığı tespit edildiğini, eksperin olumlu kanaati ve Müvekkil sigortalısının beyanları doğrultusunda Sigortalıya 18.825,00 TL ödeme yapıldığını,

hasara konu olay değerlendirildiğinde Bursa Büyükşehir Belediyesi ve dava dışı ...'nin hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu tespit edildiğinden aleyhlerine Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi, davacının sorumluluğunda bulunan su altyapı hizmetlerinin gereği gibi yerine getirilmemesinden kaynaklı olarak meydana gelen yağış neticesinde sigortalıya kaskosu neticesinde ödenmiş olan bedelin rücuen tazminine ilişkin olduğunu, icra takibine ... tarafından süresi içerisinde itiraz edilmişse de Davacı Bursa Büyükşehir Belediyesi yönünden takip kesinleştiğini, sürecin Davacı kurum içerisinde gerektiği gibi takip edilmediği vekil olarak icra dosyasının tahsiline yönelik görüşme ve yazışmalardan da anlaşıldığını, 18.825,00 TL icra dosyasına ödeme yapıldığını,

icra dosyasından tespit edileceği şekilde gerekli cezaevi ve tahsil harcı kesintileri yapıldıktan sonra reddiyatının yapıldığını, davacı dava dilekçesinde, borcu bulunmadığı hâlde 18.825,00-TL Belediye tarafından itiraz edilmediğinden ve icra baskısı altında ödeme yapıldığını belirttiğini ancak söz konusu icra dosyası hâlen daha kapatılmadığını, kendilerince yalnızca anapara miktarı tutarınca ödeme yapılmış olup, geri kalan kısım için icra devam ettiğini, mail yazışmaları ile de görüleceği üzere, davacı taraf dosya ile ilgili bilgilendirildiğini, ayrıca belirtildiği şekilde yoğun bir haciz ve icra tehdidi yöneltilmediğini,

süreç uzlaşma ve barışçıl bir anlayışla yürütülmeye çalışılmış ve gerekli açıklamalar ve konu ile ilgili tüm detaylar aktarıldıktan sonra davacı tarafından ödeme yapıldığını, bu nedenle takibin dayanağının ne olduğunu bilmedikleri ve ödemeyi bir icra tehdidi altında yaptıkları ile ilgili iddiaları yersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra takip dosyası, arabuluculuk tutanağı, hasar dosyası, ekspertiz raporu, ödeme dekontu, mail görüntüleri, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

HÜKÜ M.

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Bursa Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna,

2-HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine,

3-HMK'nın 331. Maddesine göre yargılamanın görevli mahkemede devam etmesi halinde yargılama giderlerin görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesince takdirine, yargılamanın görevli mahkemede devam etmediği takdirde talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden yargılama giderlerinin tespiti ve hükmedilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.. 11/10/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.