Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/289 K.2021/54

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

22/01/2018 tarihinde davacı ...'ın eşi ve desteği olan ...'ın Sakarya İli, Adapazarı İlçesinde bulunan Karakamış yolu kavşağının ilerisindeki BABA İŞ isimli iş yeri civarında yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte iken davalı...'ın kullandığı maliki ...olan ve ZMMS Sigortası Ak sigorta A.Ş tarafından yapılan... plakalı aracın kendisine çarpması ve devamında yardım etmek yerine kaçması neticesinde vefat ettiğini, kaza neticesinde müvekkilinin desteği ...'ın vefat ettiğini, yapılan otopsi işleminde vefat eden ...'ın neredeyse tüm kemiklerinin kırıldığını,

trafik kazası sonucu davacının eşi ...'ın desteğinden yoksun kalması sebebiyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere 6100 sayılı Yasanın 107.

Maddesine göre bilirkişi incelemesi ve gelecek raporlar neticesinde dava değeri artırılarak belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi olan davalı için temerrüt tarihi olan 28/02/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, diğer davalılar için kaza tarihi olan 22/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın yaya geçidini kullanmadığını, müvekkilinin kaza sonrası kaçtığı ve dava dışı yayanın davalının kaçması sebebi ile vefat ettiği iddiası gerçeğe aykırı olduğunu, davalının kaza anında alkollü olmadığını, davanın gerçek dışı ve hukuka aykırı olduğunu bu sebeple davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Ak Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, sigortalısının kusuru oranında poliçede gösterilen azami teminat limiti dahilinde olduğunu, sigortalısının kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın sigortalısının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, zira olaya ilişkin ceza dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre davaya konu kazada sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun değerlendirildiğini, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazada kusursuz olması nedeniyle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini, SGK tarafından davacıya iş göremezlik sebebiyle bağlanan gelirlerin tespitini,

Maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını,Davacının davasının ispatı halinde; birden çok zarar görenin varlığı nedeniyle proporsiyon hesabı yapılmasını müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, aksi durumda ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin dava tarihinden başlatılmasını ve yasal faize hükmedilmesini,davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesine müzekkere yazılarak muris ...'a ait trafik kazası sebebiyle gördüğü tedaviye ilişkin evrakların gönderilmesi istenildiği, gönderilen evrakların dosya arasına alındığı anlaşıldı.

Sakarya 8. Asliye Ceza Mahkemesi 2018/465 Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden dosya arasına alındığı anlaşıldı.

Ak Sigorta A.Ş tarafından ... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesi ve davaya konu kazaya ilişkin hasar dosyasının dosya arasına gönderildiği anlaşıldı.

Dosyanın 19/03/2019 tarihinde ATK'na gönderildiği, yüzdesel (%) oranda kusur oranının tespit edilmesi istenildiği, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi 10/09/2019 tarihli raporunda; Davacının yakını yaya ...'ın % 70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğunu, davalı sürücü ...'ın % 30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapor gönderdiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ;

Açılan dava; ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Yargılama devam ederken davacı ile davalı sigorta şirketi arasında ''Makbuz, İbraname ve Feragatname'' başlıklı belge düzenlendiği, tarafların sulh oldukları anlaşılmakla, davaya ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, yine yapılan protokolde davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından davacı tarafından yapılan yargılama giderleri üzerinde bırakılmış, davacı lehine vekalet ücreti taktir edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

21/10/2021 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır