Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/343 K.2022/427

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile dava dışı Fun Teks. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak kefil olduğunu, dava dışı şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle, davalı hakkında Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini,imzanın müvekkiline ait olmadığını, borca ve faize ve icra inkar tazminatına itiraz edilerek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra Dosyası, kredi sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi , bilirkişi raporu,

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasında, 355.701,94 TL asıl alacak, 261.885,56-TL işlemiş faiz,16.094,28 TL BSMV olmak üzere toplam 630.681,78 TL alacak ile 32.480,00 TL çek bedelinin depo edilmesi amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.

Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiştir.

Davalı tarafından kredi sözleşmesindeki imzalara itiraz edilmiş ise de; davalı asile açıklamalı ihtarat yapılmasına rağmen imza örnekleri vermek üzere duruşmaya gelmediğinden, imzaya itirazından vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Alınan 18/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka ile dava dışı Fun Teks. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmediği, davacı bankanın 352.851,39

TL asıl alacak, 261.885,56

TL işlemiş faiz, 13.209,88

-TL BSMV olmak üzere toplam nakit borç 627.946,83

TL ile 32.480,00

TL gayrinakit borç olmak üzere toplam borç tutarının, icra harç ve masrafları, vekâlet ücreti ve asıl alacak tutarına takip

tarihinden ödeninceye kadar işletilecek % 45 temerrüt faizi ile birlikte, tahsilde tekerrür etmemek,

kısmi geri ödemelerin TBK. ‘nun 100. maddesi gereği önce faiz ve masraflardan düşümü

sağlanmak kaydı ile tahsilinin gerekeceği, ayrıca; çek yaprağı sorumluluk tutarından kaynaklanan 32.480,00 TL gayrinakdi borcun,

depo edilmesi gerektiği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi kurulu raporu kapsam ve nitelik itibarıyla hüküm vermeye yeterli görülmüştür.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile dava dışı Fun Teks. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığı, dava dışı şirkete kullandırılan krediler gereğince borcun ödenmediği, kefil olan davalının takip konusu alacak yönünden davacı bankaya toplam 627.946,83 TL tutarında borçlu bulunduğu ve itirazında haksız olduğu, ayrıca kredi sözleşmesindeki doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olmayı kabul eden davalı kefilin çek bedelinin depo edilmesinden sorumluğu olduğu, ayrıca davacı bankaca uygulanan faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Takip tarihi itibarıyla alacak likit olup,davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmalıdır.

Her ne kadar davalı vekili tarafından kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuş ise de;davacının rededilen kısım yönünden kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından istemi yerinde görülmemiştir.

Açıklanan gerekçe ve tüm dosya kapsamına göre,davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Davacı gideri ; · 67,80 TL ilk gider, · 800,00 TL bilirkişi gideri, · 193,00 TL tebligat posta gideri · 1.060,80- TL toplam gider