Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/484 K.2022/982

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ...

Gıda Sanayi Ve Ticaret A.Ş 34103399 nolu, 28.03.2020-28.03.2022 vadeli Endüstriyel Yangın Sigorta Poliçesi ile müvekkil Şirkete sigortalı olduğunu, sigortalıya ait Tophisar Mahallesi Tophisar Sokak No: 257 Karacabey Bursa adresinde bulunan işletmede 11.08.2020 tarihinde saat 03:30 sularında önce aydınlatma üzerinde dalgalanma gözlemlenmiş ve ardından saat 03:35-03:40 sularında 1600 kVa TR1 trafosuna ait kompanzasyon panosunda yangın çıktığını, ilgili personel tarafından yangına uygun şekilde müdahale edilerek kompanzasyon panosundaki yangın söndürüldüğünü,

anlatılan yangın hadisesinde kompanzasyon panosu ağır hasar görerek kullanılamaz hale geldiğini, zarar doğrucu olaya ilişkin olarak davalı Kurumun 186 nolu Arıza Bildirim çağrı merkezine bildirimde bulunulduğunu, zarar doğrucu olayın olduğu gün ...

Gıda Firması gibi civarda bulunan diğer firmalarda da aynı nedenle benzer olaylar yaşandığı öğrenildiğini, meydana gelen zarar doğrucu yangın olayının davalı tarafından sağlanan elektrik iletimindeki gerilim yükselmesinden/voltaj dalgalanmasından kaynaklandığı anlaşıldığını, Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/116 D.

İş sayılı tespit dosyasından yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde de meydana gelen yangının "O.G. şebekesindeki voltaj dalgalanmasından meydana geldiği" tespit edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen zarar karşılığı 45.500,00-TL sigorta poliçesi kapsamında hasar tazminatı olarak 02.10.2020 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, zarar doğurucu yangın hadisesinin yukarıda belirttiğimiz üzere davalı ...'tan kaynaklı olduğu tespit edildiğinden sigortalıya ödenen 45.500,00-TL hasar tazminatının tahsili için zarara sebebiyet veren davalıdan tahsiline yönelik davalıya yapılan müracaat sonuçsuz kaldığını,

davanın ikamesinden önce davalı ile Bursa Arabuluculuk Bürosu 2021/1183 (Ticari) - 2021/46220 Dosya nolu Arabuluculuk dosyası üzerinden gerçekleştirilen arabulucukuk müzakereleri sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle müvekkili Sigorta Şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, zarardan sorumlu bulunan davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddialarının aksine, müvekkil şirket sağladığı elektrik dağıtımı hizmetine ilişkin tüm yükümlülüklerini gereği gibi ifa ettiğinden oluştuğu iddia edilen zarar bakımından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, meydana gelen hasar ile müvekkil şirket tarafından sağlanan elektrik hizmeti arasında türk borçlar kanunu hükümleri gereğince illiyet bağı mevcut olmadığını, müvekkil şirket, elektrik dağıtım hizmeti alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, temel hizmet olarak;

iletim noktalarından aldığı elektriği vatandaşlara perakende olarak dağıtmakla görevli olan müvekkilimizin çalışma esasları Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından belirlendiğini, Türkiye’nin lokomotif bölgesi olan Marmara Bölgesi’nin güneyini kapsayan hizmet sahası ile müvekkilimiz Uludağ Elektrik. 35.501 km2 alanda üstün kaliteyle faaliyetlerini sürdürdüğünü, davacı Groupama tarafından dava dilekçesinde, dava dışı ...

Gıda'ya ait Tophisar Mahallesi Tophisar Sokak No: 257 Karacabey/Bursa adresinde bulunan işletmede, 11.08.2020 tarihinde saat 03:35-03:40 sularında 1600 kVa TRI trafosuna ait kompanzasyon panosunda yangın çıktığı, davacı ile dava dışı ... Gıda arasında akdedilmiş olan 34103399 nolu, 28.03.2020-28.03.2022 vadeli Endüstriyel Yangın Sigorta Poliçesi (“Poliçe”) gereği, ... Gıda'nın uğramış olduğu zarar neticesinde ...

Gıda'ya 45.500,00 TL tazminat ödediğini, söz konusu hasarın; müvekkil şirketin elektrik dağıtım hizmetini sağlıklı ve kaliteli olarak sunmadığından, meydana gelen elektrik kesintisi neticesinde oluştuğunu iddia ederek; dava dışı ...

Gıda'ya ödemiş olduğu zarar bedelinin müvekkil şirketten tahsilini talep ettiğini, müvekkil şirket elektrik dağıtım hizmeti uyarınca üzerine düşen tüm sorumluluk ve yükümlülüklerini yerine getirmiş olup, hizmetin ifası sırasında hiçbir kesinti veya arıza meydana gelmediğini ayrıca dava konusu zararın meydana gelmesinde müvekkil şirketin kusuru bulunmamakta ve yine kompanzasyon panosunun zarar görmesi ile müvekkil şirketin eylemleri arasında uygun illiyet bağı bulunmadığını,

davacı iddialarını destekleyen usul ve yasaya uygun hiçbir delili dosyaya sunmamış olup iddialarını dayandırdığı bağlayıcılığı olmayan ekspertiz raporunda hasarın meydana gelmesinde ve hasarın değeri hakkında müvekkil şirketin kusur ve sorumluluğu olduğunu gösteren kesin ifadeler yer almadığını, bu nedenlerle mahkeme tarafından davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ikame edilen haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/116 Değişik İş sayılı dosyası, yangın olayına ilişkin tutanak, ekspertiz raporu, hasar ödeme dekontu, tazminat makbuzu, ibraname belgesi, işletme periyodik bakım formları, servis formu, fatura, fotoğraflar, keşif, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, endüstriyel yangın sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen bedelin davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Taraflarca ibraz edilen kayıtlar, Karacabey 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/116 Değişik İş sayılı dosyası celp edilerek dava konusu hasarın meydana geldiği mahalde 1 elektrik, 1 yangın itfaiye konusunda uzman, 1 sigortacı bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.

Bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu bilirkişi raporunda özetle: Dava konusu yangının elektrik kaynaklı başladığına dair güçlü bulgular ışığında; oluşan yanmanın Kompanzasyon panosu içinde oluşan ani yüksek ısı kaynağından başladığı, Yangının davalı ...'a ait şebeke kaynaklı voltaj dalgalanmasından ötürü meydana geldiği, davalı şirketin %100 kusurlu olduğu, Dava konusu yangın neticesinde dava dışı sigorta şirkete ait 1600 kVa trafo kompanzasyon panosunun tamamen yandığı ve kullanılamaz hale geldiği, pano içerisinde 9 adet röle, 9 adet sigorta, kondasatörler ve elektrik tesisatın tamamının yandığı,

hasar tutarının yıpranma bedeli tenzil edildiğinde 45.500,00 TL olduğu, Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına 02/10/2020 tarihinde 45.500,00 TL hasar ödemesi yapıldığı, ödemenin 34103399 no.lu 28/03/2020-28/03/2021 vadeli yangın sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğu, Davacı sigorta şirketinin ödeme tarihi olan 02/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte 45.500,00 TL tutarında davalı şirkete rücu edebileceği mütalaa edilmiştir.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı sigortacı tarafından dava dışı sigortalı ... Gıda San..Tic.

A.Ş.ye ait işletme de 11/08/2020 tarihinde kompanzasyon panosunda meydana gelen yangında davacı tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelin davalıdan halefiyet yoluyla tahsili talep edilmiş davalı ise meydana gelen zarar ile eylem arasında illiyet bağının bulunmadığı savunulmakla, delil tespiti raporu, ekspertiz raporu, sunulan kayıt ve belgeler ile yapılan keşif sonucunda düzenlenen gerekçeli ve denetime açık bilirkişi heyetinin 19/05/2022 tarihli raporunun olaya uygun olduğundan itibar edilerek, dava konusu elektrik tesisatındaki yangının davalıya ait şebeke kaynaklı voltaj dalgalanmasından meydana geldiği,

hasardan davalının %100 oranın kusurlu olduğu, hasarın sigorta poliçesi teminatı kapsamında olup tesisattaki belirlenen gerçek zararın 45.500 TL olduğu anlaşılmakla bu miktar tazminat yönünden açılan davanın kabulu ile rücuen tazminat davasında davacı sigorta şirketinin ödeme ile temerrüdün gerçekleştiğinden 02/10/2020 tarihinden itibaren davalı tarafın tacir olduğundan avans faiz işletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip 146195 ¸e-imzalıdır. Hakim 125958 · ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 146195 · ¸E-imzalıdır.