Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/620 K.2022/1042

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa ili Nilüfer ilçesi, 23 nisan Mah. Cad. 247 Sok.

No:3A/A-27 Varlı Tower adresinde bulunan bağımsız bölümün maliki olduğunu, söz konusu apartmanda kat mülkiyeti kurulduğunu, müvekkilinin maliki olduğu 76.80 m2 alana sahip taşımaz dükkanın vasıflı olup müvekkili tarafından iş yeri olarak kullanıldığını, bu işyerinin tavan alçıpan kaplamaları, ışıklandırmaları, duvar boyaları apartmanın müşterek alanı olan teras bölümünden sızan sular sebebiyle zarar gördüğünü, bu sebeple hasarların tespitini, hasar onarım ve verdiği zarar bedeli ile hasardan sorumluluğun belirlenebilmesi için Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliğine başvurularak delil ve hasar tespiti yapıldığını,

davalı şirketin yapı müteahhidi olarak sorumlu oldukları bilirkişi raporunca tespit edildiğini, söz konusu delil tespiti ve dayanak bilirkişi raporlarında belirtilen rakamlar üzerinden davalı tarafa Bursa 12. İcra Müdürlüğü 2021/...

E. Sayılı dosyası ile 30.000 TL icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından bütün alacak kalemlerine ve ferilerine tümüyle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, borçlunun Bursa 12. İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve durmuş olan takibin devamına, kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun takip konusu miktarın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı üzerindeki taşınmazlara ilişkin Tapu müdürlüğüne müzekkere yazılarak tedbir koyulmasına,

taşımazlara ilişkin tedbir talebinde aksi kanaatte olunması durumunda taşınır eşya, otomobil, banka mevduatları, şirketin sicilde kayıtlı şirket hisselerine yönelik tedbir koyulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın zararın ortak alandan kaynaklandığını açıkça ifade ettiğini, bu durumda husumet kat maliklerine yöneltilmesi gerektiğinden söz konusu uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında bir eser sözleşmesi/ilişkisinin bulunmadığını, varlığı iddia olunan zararın, ortak alandan sızan sular nedeniyle meydana geldiğinden,

davacı tarafın ortak alan tadilatları yönünden ancak kendi arsa payına düşen kısım yönünden zarara uğrayacağından tazminat hesaplamasında bu nisabın değerlendirilmeye alınmasının gerektiğini, müvekkili aleyhine açılan davanın öncelikle görev, husumet ve zamanaşımı nedeniyle reddine, mahkemece esasa girilmesi halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

İcra dosyası, Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/26 D.iş sayılı dosyası, proje, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında, 30.000,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden mahalinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Alınan 08/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda.

Dava konusu dükkanın tavanında oluşan kusurun nedeninin su yalıtımından kaynaklandığı sürme yalıtımdan veya pah bantlarından su aldığı, ortak alandan veya ortak alan kullanımından kaynaklanmadığı, imalatın davalı tarafından yapıldığından davalının sorumluluğunda olduğu ve sorunların bir kaç yıl sonra ortaya çıktığından gizli ayıp nitelinde olduğu, gizli ayıbın ortaya çıkmasının ardından davacı tarafça Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/26 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırılmış ve gizli ayıp mahiyetinde olduğunun tespitinin yapılması ile ayıp ihbarında bulunulmuş olduğu,

davacı tarafın TBK.m.227/3 kapsamındaki seçenekli hakkı kapsamında.

Seramiklerin üzerine sürme yalıtım yapılması ve üzerine yeniden seramik yapılması 25.000,00.-TL, hasarlı olan alçıpan plakaların değişimi, tavanlara alçı çekilmesi, zımpara boya yapılması ve çıkan molozun bina dışına taşınması 5.000,00.-TL olmak üzere toplam zararın 30.000,00.-TL olacağı, imalatın bu havalarda yapılamayacağı, Mayıs - Haziran ayı gibi yapıldığında yapım süresinin 15 gün olabileceği, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından 16/02/2022 havale tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görüldü.

O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının Bursa ili Nilüfer ilçesi, 23 nisan Mah. Cad. 247 Sok.

No:3A/A-27 Varlı Tower adresinde bulunan bağımsız bölümün maliki olduğu, davacının maliki olduğu taşınmaz dükkan vasıflı olup davacı tarafından iş yeri olarak kullanıldığı, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere dava konusu dükkanın tavanında oluşan kusurun nedeninin su yalıtımından kaynaklandığı, sürme yalıtımdan veya pah bantlarından su aldığı, ortak alandan veya ortak alan kullanımından kaynaklanmadığı, imalatın davalı tarafından yapıldığından davalının sorumluluğunda olduğu ve sorunların bir kaç yıl sonra ortaya çıktığından gizli ayıp nitelinde olduğu,

gizli ayıbın ortaya çıkmasının ardından davacı tarafça Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/26 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırılmış ve gizli ayıp mahiyetinde olduğunun tespitinin yapılması ile ayıp ihbarında bulunulmuş olduğu, davacı tarafın TBK.m.227/3 kapsamındaki seçenekli hakkı kapsamında; seramiklerin üzerine sürme yalıtım yapılması ve üzerine yeniden seramik yapılması 25.000,00.-TL, hasarlı olan alçıpan plakaların değişimi, tavanlara alçı çekilmesi, zımpara boya yapılması ve çıkan molozun bina dışına taşınması 5.000,00.-TL olmak üzere toplam zararın 30.000,00.-TL olacağının tespit edildiği,

davacının davalıdan 30.000,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla; mahkememizce aldırılan kanaat verici bilirkişi raporuna itibar edilerek 30.000,00 TL'nin 02/06/2021 (temerrüt icra takip tarihi) tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. · Davacı gideri ; · 1.400,00 TL bilirkişi gideri, · 200,00 TL ATGV gideri, · 571,90 TL keşif harcı, · 93,50 TL tebligat posta gideri · 2.265,40 TL toplam gider · Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.