İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/687 K.2022/487

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Karar"

Esas2021/687Karar2022/487Tarih18 Nisan 2022Okuma6 dk · 1.283 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
18 Nisan 2022
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/687 Esas - 2022/487
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.283 kelime·6 dk okuma·12 bölüm

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Karar"

ESAS NO : 2021/687

KARAR NO : 2022/487

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR : 2- ... -

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/08/2021

KARAR TARİHİ : 18/04/2022

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... nezdinde diğer davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ... Sigorta Anonim Şirketi adına 100000051490537 poliçe numaralı ZMMS ile sigortalı olan 16 D ... plakalı aracın müvekkile ait 16 ......

99 plakalı araca 14/07/2021 tarihinde maddi hasar verdiğini, kaza tespit tutanağına göre 16 D ... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza nedeni ile müvekkilin aracı hasarlanmış ve bir dizi onarıma maruz kaldığını, bu kaza dolayısıyla müvekkilin aracında değer kaybı yaşanacağı ve bu değer kaybının da gerçek zarar kalemleri içinde olduğu ve aracın trafik sigortacısının sorumluluğunda olduğu sayısız Yargıtay kararı ile sabit olduğunu, müvekkilin aracı kazasız ve piyasa değeri yüksek bir araç olduğunu, değer kaybının tespitinde aracın 2016 model Nissan marka araç olması,

daha önce hiçbir hasar kaydı olmaması ve düşük km’de olması da dikkate alınması gerektiğini, aracın bulunduğu Yerel Pazar Koşulları da oluşan değer kaybını etkilediğini, araçta oluşan hasar nedeni ile orjinalliği bozulmuş, hasarsız emsalleri ile arasında fark oluştuğunu, müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybını tazmini için davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi'ne 09/08/2021 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını ve dilekçe 10/08/2021 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk faaliyeti sonucunda da taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile müvekkilin aracında meydana gelen 100,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılar ..., ... ve ...

Sigorta Anonim Şirketi'nden müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: taraflarınca kusur incelemesi yapılamadığını, sigortalı aracın kusurundan kaynaklı bir sorumluluğunun olup olmadığı da değerlendirilemediğini, başvuran tarafın kasko şirketine hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, başvuran tarafın aracı Axa Sigorta’dan kasko sigortası ile sigortalıdır.

Nitekim araçta meydana gelen hasar Axa sigorta tarafından karşılanmış olup, toplam hasar bedeli 4.657,67 TL olduğunu, başvuran vekiline gerekli bilgilendirme yapılarak ekspertiz ataması yapılması gerektiğinin bu raporun tarafımıza ulaşmasını takiben dosyanın kapatılacağı belirtildiğini, ancak taraflarına dönüş yapılmadığı gibi EKSİST sisteminden atanmış bir eksper tarafından alınmış raporda sunulmadığını, halbuki eksper raporu artık değer kaybı başvuru şartlarından olduğundan talebin usulden reddi gerektiğini, trafik sigortası genel şartları (yeni) ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini,

değer Kaybı Hesaplaması Sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında, hak sahibinin talebi olması halinde, değer kaybı aşağıda belirtilen şartlar çerçevesinde eksper tarafından ayrıca düzenlenecek bir değer kaybı raporu ile değerlendirilmesi gerektiğini, ayrıca teminat dışında kalan hallerin mevcut olduğunu bu durumun bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, avans faizinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil Şirket tarafından sigortalı araç hususi araç olup sahibi şahıstır.

K.T.K'nın tazminatın biçimi ile ilgili Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiil hükümlerine atıf yaptığı ve Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı, ayrıca müvekkil şirketin işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu dikkate alındığında başvuran tarafın avans faizi istemi de haksız olduğunu, bu nedenlerle teminat limitlerinin dikkate alınmasına, 20.03.2020 tarihin ve 31074 sayılı resmi gazate’de yayımlanan “karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar” uygulanmasına,

01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre EKSİST sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine, değer kaybı yönünden bilirkişi İncelemesi yapılması halinde dosyanın.

01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca değer kaybının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenmesine, avans faizi talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar adına usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Mahkememizce yargılama yapılarak, taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Bursa Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak aracın malik ve ruhsat bilgileri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Dava konusu trafik kazasının gerçekleştiği mahalde bir trafik bilirkişisi ve araç başında bir makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılmıştır.

Keşif sırasında yapılan inceleme sonucunda bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 10/01/2022 havale tarihli raporda özetle;16 D ... plaka sayılı ticari otomobil sürücüsü ...'in Dava konusu trafik Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Haller " başlıklı 84/d " Arkadan Çarpma " maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,16 ... 99 plaka sayılı Hususi Otomobil sürücüsü ...'nın dava konusu trafik kazasının oluşumunda 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bu kanuna bağlı Yönetmeliğin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden " Atfı Kabil Kusuru " olmadığı, davacıya Ait Araçta Kaza Sonucu Meydana Gelen Hasar Bedelinin: 4.657,73 TL, Değer Kaybının: 15.960,00 TL. (On beş bin dokuz yüz altmış lira) olduğu hususu mütalaa edilmiştir.

Davacı vekili 11/01/2022 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava, 14/07/2021 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan 16 ... 99 plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir. Trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;16 D ... plaka sayılı ticari otomobil sürücüsü ...'in % 100 oranında kusurlu olduğu,16 ...

99 plaka sayılı Hususi otomobil sürücüsü ...'nın dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusurunun olmadığı, davacıya ait araçta kaza sonucu meydana gelen hasar bedelinin 4.657,73 TL, değer kaybının 15.960,00 TL olduğunun bildirildiği,

bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış,raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davacının dava dilekçesinde sadece araç değer kaybı bedeli talep ettiği hususu da göz önünde bulundurularak davanın kabulüne, buna göre 15.960,00 TL maddi tazminatın(araç değer kaybı bedelinin) davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 14/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...

A.Ş. yönünden(davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulması kaydıyla) temerrüde düşürülme tarihi olan 26/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1-Davanın KABULÜNE,

Buna göre 15.960,00 TL maddi tazminatın(araç değer kaybı bedelinin) davalı ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 14/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... A.Ş. yönünden(davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulması kaydıyla) temerrüde düşürülme tarihi olan 26/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 1.090,23 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL'nin, 270,85 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 760,08 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından sarf edilen 2.690,60 TL yargılama gideri ve 59,30 TL peşin harç, 270,85 TL ıslah harcı , 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.088,55 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

4-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye ödenmesine,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK’nın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 18/04/2022

Katip 136164 · ¸e-imzalıdır. Hakim 194065 · ¸e-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/687, K. 2022/487, 18 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2021/687
  4. Karar No : 2022/487
  5. Hakim
  6. Katip
  7. Davacı
  8. Davalı : 1- ... Sigorta Anonim Şirketi -
  9. Davalılar : 2- ... -
  10. Dava
  11. Dava Tarihi : 27/08/2021
  12. Karar Tarihi : 18/04/2022
  13. Karar Yazım Tarihi : 25/04/2022
  14. Gereği Düşünüldü
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/687
Karar No
2022/487
Tarih
18 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/687 K.2022/363
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/687 K.2022/302
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/687 K.2022/363
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/687 K.2022/331
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/687 K.2022/201
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/687 K.2022/454

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.