İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/965 K.2023/44

2- VEKİLLERİ : Av. Av.

Esas2021/965Karar2023/44Tarih17 Ocak 2023Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
17 Ocak 2023
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/965 Esas - 2023/44
Esas no
2021/965 Esas
Karar no
2023/44
Hakim
—
Katip
—
Davacılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

2- VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVALI

............ İLETİŞİM HAYVANCILIK HAFRİYAT TARIM GIDA NAKLİYAT İTHALAT İHRACAT TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/03/2020

KARAR TARİHİ : 17/01/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkil ...'ı, davalı şirkette 10.10.2015 tarihinden 08.03.2017 tarihine kadar sürekli ve aralıksız aylık 2.300,00TL ücret karşılığında çalışmıştığını, davacı müvekkil ... davalı şirkette çalıştığı dönemde davacı müvekkilin geçmişten gelen icra takipleri olması ve maaşına sürekli haciz yazısı gelmesi üzerine davalı işveren kardeşine ait olan "...

Telekominikasyon LTD.ŞTİ." şirketi adına davacı müvekkile ve babası diğer davacı müvekkil ...'yı da kefil göstererek 31.873,00TL bedelli senet imzalatarak, gelen hacizlerin önünü kesmek ve davacı müvekkilin maaşını tam ve eksiksiz kendisine ödemek, daha önce bildirimi yapılan icra takiplerinin de kapatılması için Orhangazi İcra Müdürlüğü'nün 2016/2079 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, daha sonra davası müvekkilin iş akdinin haksız şekilde işverence feshedilmesi üzerine davacı müvekkil, davalıya Bursa 4.İş Mahkemesi'nin 2017/669E. sayılı dosyası ile işçilik alacaklarına ilişkin dava açtığını,

davalının alacak kalemlerini ödememek açıkça kötü niyetli olarak davacılar adına icra takibi başlattığını, davalı işveren işbu takiple kendi alacağı miktarı kesinleştirdikten sonra, davacı müvekkil ...'nın alacaklı olduğu icra dosyasına ödeme yaptıktan sonra kendi alacağına tahsil etmek niyetiyle hareket ettiği açıkça belli olacağını, davacı müvekkilin, davalı işveren yanında çok fazla icra takibi olan bir işçisi olduğu düşünüldüğünde davacıların davalı işverene bu kadar yüksek bedellerde "nakten" borcunun olduğunun kabulü hayatın olağan akışına aykırı olacağını, bu nedenlerle davanın kabulüne,

Bursa 6.İcra Müdürlüğü'nün 2019/11942 E. sayılı takip dosyasındaki alacağın tamamına ilişkin olarak borçlu olmadığımızın Tespitine, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekiline dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olup cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, yazılı beyanlar, icra dosyası, bono, emsal ıslak imzalı belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.

Bursa BAM 4. Hukuk Dairesinin 2021/234 Esas ve 2021/1034 Karar sayılı Karar ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiştir.

Davacılar tarafından Bursa 6. İcra dairesinin 2019/11942 E. Sayılı icra takip dosyasına konu 35.800 TL bedelli, 21/06/2019 keşide tarihli bonoyu düzenlenmedikleri ve imza inkarında bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacıların imza inkarı üzerine, imza örnekler dosya arasına alınmıştır.

Dava konusu bonodaki imzaların davacılara ait olup olmadığı konusunda grafolog bilirkişiden rapor alınmasına karar verildi.

09/11/2022 tarihli bilirkişi raporunu özetle; İnceleme konusunu oluşturan senette; borçlu ve kefil sıfatıyla atılmış münker imzalardan davacılara ait sağ tarafta bulunan ikinci imzalar ile dosyada bulunan örnek imzaların göstermiş oldukları işleklik dereceleri, alışkanlıkları, tersim, istif, meyil, seyir, sürat, istikamet gibi grafolojik ve grafometrik özellikleri bakımından birbirleriyle aynı yapı ve görünümde imzalar olmaları nedeniyle; borçlu sıfatıyla atılmış sağdaki ikinci imzanın ...'nın eli ürünü oldu kefil sıfatıyla atılmış sağdaki ikinci imzanın ...'nın eli ürünü olduğu, kanaatine varılmıştır.

O halde toplanan delillerden somut olayda, davacılar tarafından düzenlendiği ileri sürülen bonoda keşideci ve aval davacılar tarafından imza inkarında bulunmuştur.

Bono üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, bononun ön yüzünde ikişer imzanın bulunduğu ve sağdaki ikinci imzaların davacılara ait olduğu raporda tespit edilmiştir.

Bono, ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedi olup, bağımsız borç ikrarını içerir 6102 sayılı TTK ' nın 776.maddesi ).

Bonoda şekil şartları 6102 sayılı TTK’nun 776. maddesinde sayılmıştır. Bunlar; “Bono” yada “Emre Muharrer Senet” ibaresi, kayıtsız şartsız bir bedel ödeme vaadi, vade, ödeme yeri, lehtar, keşide yeri ve tarihi, keşidecinin imzasıdır. Zorunlu şartlardan biri eksik olduğu takdirde, senedin bono niteliği kaybolur.

Bonoda keşidecinin adı ve soyadı zorunlu unsur olarak sayılmamış olup keşidecinin imzası öngörülmüştür. Dolayısıyla bonoda keşideciye ve avale atfen bir imzanın bulunması yeterlidir. Bu itibarla grafolog bilirkişi tarafından düzenlenen 09/11/2022 tarihli raporda, davacılara atfen atılı bonoda sağdaki ikinci imzaların davacılara ait olduğu sabit olup bu imzaların davacıları bağlayacağından ve bononun geçerli olduğundan imza inkarının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

Diğer yandan 17/01/2023 tarihli celsede davacı vekilinden, Mehmet Delalbaş' ın imza örneklerinin bildirilmesi ve yeniden imza incelemesine gidilmesi talep edildiği ancak bilirkişinin raporunun yeterli olduğu ve yeniden imza örnekleri bildirmeyecekleri davacı tarafça beyan edildiğinden, davanın taraflarca hazırlama ilkesinin uygulandığı davalardan olmakla yeniden imza incelemesine gidilmemiş ve rapor aldırılmamıştır.

Yukarıdaki açıklamalardan davacı tarafından imza inkarının ispat edilmediğinden davanın reddine ve İİK 72. Maddesi uyarınca davacılar tarafından teminat yatırılarak ihtiyati tedbirin uygulandığı ve davalının alacağına kavuşmasının engellendiğinden davalı lehine kötü niyet tazimatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın subut bulmadığından reddine,

2-İİK 72. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan alacağın %20 si olan 6.340,05 TL kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 170,78 TLnin mahsubu ile bakiye 9,12 TL harcın davacılardan alınarak maliye hazinesine gelir olarak kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalının vekil ile temsil edildiğinden A.A.Ü.T göre 9.200 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine

6-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden itibaren ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/01/2023

Katip 278859 ¸e-imzalıdır. Hakim 125958 ¸e-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip 278859 · ¸E-imzalıdır.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/965, K. 2023/44, 17 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 09/03/2020
  6. Karar Tarihi : 17/01/2023
  7. Karar Yazım Tarihi : 18/01/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia Ve Savunma
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Hukuki Sonuç
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/965
Karar No
2023/44
Tarih
17 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/969 K.2023/108
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/971 K.2023/32
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/971 K.2023/60
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/971 K.2023/66
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/975 K.2023/110
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/976 K.2023/32

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.