Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/113 K.2025/351

: 3- : 4- : 5- VEKİLİ : Av

DAVALI : 1-

VEKİLİ :Av.

DAVALI :2-

VEKİLİ :Av.

İLİŞKİLİ KİŞİ

VEKİLİ :Av.

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/01/2022

KARAR TARİHİ : 09/04/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

22.09.2021 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı şirket tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanmış ... plakalı aracın çarpması sonucu ...'in öldüğünü, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, destekten yoksun kalma tazminatı olarak davacı eş ... için 10.000,00.TL, davacı anne ... için 10.000,00.TL ve baba ... için 10.000,00.TL olmak üzere toplam 30.000,00.TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 22.09.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı eş ... için 200.000,00.TL, davacı anne ... için 200.000,00.TL, baba ... için 200.000,00.TL,

kardeş ... için 200.000,00.TL ve kardeş ... için 200.000,00.TL olmak üzere toplam 1.000.000,00.TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 22.09.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline ve ileride ortaya çıkabilecek telafisi imkansız zararların önüne geçmek ve tazminatın tahsil kabiliyetini sağlamak üzere kazaya karışan ... plakalı araç ile davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine üçüncü şahıslara devrini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine,mahkemece davalının menkul ve gayrimenkullerinin somut olayda uyuşmazlık konusu olmadığı sebebiyle tedbir talebinin reddedilmesi halinde ise İcra

İflas Kanunu'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiş olan "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.(1) Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1 – Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa.

2 – Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa.

Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." hükmüne göre ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar ... vekili 28/01/2025 tarihli dilekçesiyle, ... için maddi tazminata ilişkin dava değerini 2.003.045,99 TL olarak artırmıştır.Davacı ... vekili 05/02/2025 tarihli bedel artırım dilekçesiyle, maddi tazminata ilişkin dava değerini 3.450.908,32 TL olarak artırmıştır.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Açılan davayı kabul etmediklerini, davacının açtığı iş bu davanın dava şartı yokluğu, husumet yokluğu, ehliyet, hukuki yarar ve zamanaşımı, def'i ile esas yönünden reddinin gerektiğini, davacının dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvurmadığını, sigorta şirketine başvurmadan arabuluculuk yoluna başvurduğunu, davacılardan ... ve ... murisin kardeşi olduklarını, mirasçı olmadıklarından husumet yokluğu sebebi ile davacı olamayacaklarını, davalı tarafın olay yerinden kaçmayıp polise teslim olduğunu, davanın trafik kazası sebebiyle oluşan manevi zararın tazminine yönelik olup tedbir uygulamasını gerektirmediğini,

ölen ... motorsiklet kullanmasına rağmen kaskı bulunmadığını, raporda bu durumun dikkate alınmadığını, iş bu sebeple ölen ...'in kazada asli kusurlu olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen davanın reddine, davalıların mal kaçırma amacı olmaması sebebi ile davalıların taşınmazları ve araçları üzerine konulan ihtiyati haciz nitelikli ihtiyati tedbir’ in reddi ve kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetki itirazlarının olduğunu, sigorta şirketinin yerleşim yerinin İstanbul Üsküdar olmasından dolayı davanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılmasının gerektiğini, müvekkili şirkete başvuru şartının gerçekleşmediğini, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Ceza dosyası, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, davalı ...'in sevk ve idaresindeki araçla motosiklet sürücüsü müteveffa ...'in kullanmış olduğu motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kaza nedeniyle davalılardan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep edip edemeyecekleri hususuna ilişkindir.Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olup,HMK 16 maddesi uyarınca zarar görenin ikametgahı mahkemesi olan mahkememiz yetkili olduğundan davalı ... şirketinin yetki itirazı yerinde görülmemiştir.Ölümlü trafik kazalarında dava zamanaşımı ceza zamanaşımı süresi kadar olduğundan ve kaza tarihi olan 2021 yılından itibaren 15 yıllık zamanaşımı süresi

dolmadığından davalıların zamanaşımı itirazları yerinde görülmemiştir.Mahkememizce dosyanın aktüerya bilirkişiye tevdi ile bilirkişiden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, aldırılan 30/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda.

Eş ... yönünden evlenme ihtimali indirimi üzerinden 403.816,73*0,73= 294.786,21 TL, anne ... yönünden toplam payının 213.802,88 TL, baba ... yönünden ise murisin gelirindeki toplam payının 101.824,86 TL olduğu bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın önceki bilirkişi yanına bir trafikçi bilirkişi de eklenmek suretiyle oluşturulacak bilirkişi heyetinden taraf vekillerinin aktüerya bilirkişinin kök raporuna itirazları doğrultusunda yeni asgari ücret katsayıları da dikkate alınarak ve kusur durumu da tespit edilecek şekilde rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, aldırılan 07/09/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda.

Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü Davalı ...’in: ... Trafik Kanunu’nun (53/b), (57/a), (67/a) maddeleri ile, ...

Trafik Yönetmeliği’nin (102/b-7), (109/b-8), (137/A-1,2,3) ve (157/a-6, 8, 10) maddelerini ihlal ettiği dava konusu kazada aynı kanunun '' Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti Ve Asli Kusur Sayılan Haller '' başlıklı (84/f) ''Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma'', (84/h) ''Kavşaklarda Geçiş Önceliğine Uymama'', (84/j) '' Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymama'' maddelerini ihlal ettiğinden % 85 (Yüzde Seksen Beş) oranında kusurlu olduğu sonucuna varıldığı, Plaka Sayılı Motosiklet Sürücüsü Müteveffa ...’in: ...

Trafik Kanunu’nun "Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak " başlıklı (52/a, b) ve ...

Trafik Yönetmeliği’nin "Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama " başlıklı (101/a, b) maddelerini ihlal ettiği dava konusu kazada % 15 (Yüzde On Beş) oranında kusurlu olduğu sonucuna varıldığı, davacıların müteveffanın asgari ücret üzerinde kazanç elde ettiği itirazı dikkate alınarak, dosyada başkaca bilgi veya belge de olmadığından ... kazanç verileri üzerinden seçenekli olarak hesaplama yapılmış olup, (A) seçeneğinde asgari ücret, (B) seçeneğinde ... verilerinden tespit edilen kazanç üzerinden hesaplama yapıldığı, bu kusur oranları üzerinden yapılan hesaplama sonucunda davacıların maddi zararlarının;Davacı (A)Seçeneği (B)Seçeneği ...

1.113.063,29 TL 1.728.734,56 TL ... 363.932,57 TL 751.526,35 TL ... 166.620,17 TL 344.116,76 TL olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın başka bir trafikçi bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, mahalinde yapılan keşifte aldırılan bilirkişi raporuna itirazları da değerlendirilmek suretiyle ve C.

Başsavcılığı'nda alınan rapor ile mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu arasındaki kusur yönünden meydana gelen çelişki de açıklanarak kusur raporu düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, aldırılan 11/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ...

Plaka sayılı hususi otomobil sürücüsü ...’in meydana gelen trafik kazasında, ihlal ettiği 2918 sayılı ... trafik kanunu madde 53/b de belirtilen sola dönüş kurallarına riayet etmemesi yine aynı kanuna bağlı yönetmeliğin madde 109/b-8 de belirtilen dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara, geçiş hakkını vermek zorundadırlar maddeleri kapsamında aynı kanunun trafik kazalarında sürücü asli kusurlarından sayılan hallerden madde 84/f doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma sürücülerin asli kusurlu sayıldıklarının anlaşılmış olduğu,

yukarıda arz edilen gerekçeler istinaden bu kazanın oluşumuna 1. dereceden sebebiyet ile etki göstererek %75 (yüzde yetmiş beş) oranında asli kusurlu olduğu oluşan kanaat neticesinde olduğu, ...

Plaka sayılı hususi motosiklet sürücüsü ...’in meydana gelen kazanın oluşumunda ihlal ettiği 2918 sayılı ... trafik kanunu madde 52/a.b Maddesinde belirtilen, hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak konusunda, Sürücüler: a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak,

zorundadırlar şeklinde kural ihlali ile meydana gelen kazanın oluşumuna ikinci dereceden etki göstererek %25 (yüzde yirmi beş) oranında tali kusurlu olduğu oluşan kanaat neticesinde olduğu, dosya kapsamındaki, kazanın oluşumu ile alakalı tüm belge ve bulgular bir bütün halinde irdelenerek, kazanın oluşumunun illiyet bağı açısından da yapılan değerlendirmeleri neticesinde oluşan kanaat neticesi olduğu bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın ... ...

Fen Heyetinden oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, önceki bilirkişi raporları ve yapılan itirazlar ve müteveffanın alkollü olduğunda dair aldırılan ATK raporları da değerlendirilmek suretiyle meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının belirlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, aldırılan 24/06/2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda.

Davalı sürücü ...’in, meydana gelen olayda % 100 (yüzde yüz) oranında, tamamen kusurlu olduğu, müteveffa sürücü ...’in olayda kusursuz bulunduğu, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın aktüerya bilirkişiye tevdi ile 2025 yılı asgari ücreti belirlendikten sonra takdiri mahkememize ait olmak üzere ve karar verilirken değerlendirilmek üzere davalının %100 kusurlu olduğu kabul edilerek tazminat hesaplaması yapılmasının istenilmesine karar verilmiş olup, aldırılan 23/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda.

Kanaatimizce ...’ın AGİ ile ilgili içtihatları yorumlandığında pasif dönemde kazalıların asgari ücret vergi istisnasından yararlandırılmasının mümkün olmadığı ancak pasif dönem hesabında kazalıların asgari ücret vergi istisnasından yararlandırılıp yararlandırılmayacağı yönünde net bir içtihat gelişmediğinden seçenekli hesaplama yapılmış olduğu, (A) seçeneğinde pasif dönem net asgari ücret 18.591,59 TL üzerinden, (B) seçeneğinde ise vergi istisnası dahil asgari ücret 22.104,67 TL üzerinden hesaplanmış olduğu,

Hukuki durumun ve delillerin takdir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, dosyadaki delil durumu ve yukarıdaki tespitlere göre tarafınca yapılan hesaplamanın;Davacı (A)Seçeneği (B)Seçeneği .450.908,32 TL 3.681.461,22 TL ... 1.398.941,47 TL 1.398.941,47 TL ....

604.104,52 TL 604.104,52 TL olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.22/09/2021 tarihinde davacılar murisi ...'in kullandığı motosiklet ile davalı ...'in kullandığı otomobilin çarpışması sonucu ... vefat etmiştir.

Davalı ... kazaya karışan plakalı aracın ZMMS sigortacısı olup, 430.000,00 TL poliçe limiti ile sorumludur.Gerek Cumhuriyet savcılığında, gerekse ceza mahkemeleri ve mahkememizde aldırılan birden fazla kusur raporlarında, farklı kusur oranları belirlenmek suretiyle çelişki meydana geldiğinden çelişkinin giderilmesi için ...

Fen Heyetinden rapor aldırılmış, aldırılan bu raporda belirtildiği üzere davalının ilk geçiş hakkını karşı yönden gelen motosiklete vermemekle ve karşı yönden gelen motosikletin seyir şeridini yakın mesafeden kapatarak motosikletin yönetimindeki araca sebebiyet vermesi nedeniyle %100 kusurlu olduğu yönündeki bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun bulunarak mütevefanın kusursuz, davalının ise %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.Aktüer bilirkişinin TRH 2010 hesap tablosuna göre progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplamada AGİ siz yapılan hesaplama doğrultusunda davacı ...'nın 3.450.908,32 TL, davacı ...'nin 1.398.941,47 TL,

davacı ...'nin 604.104,52 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilecekleri bildirilmiştir.Mütevefa ...'in ölümü kafa travmasına bağlı beyin kanamasına bağlı olduğundan ve müteveffa motosikleti kask takmadan kullandığı için zararın artmasında etkili olduğundan davacılar lehine hesaplanan maddi tazminat miktarlarından BK 52 maddesi uyarınca %20 oranında indirim yapılmıştır.Maddi tazminata yönelik hüküm kurulurken davacı ... için bilirkişinin hesapladığı 3.450.908,32 TL tazminattan %20 müterafik kusur indirimi yapılarak 2.760.726,65 TL tazminata hükmedilecekken sehven 1.602.436,79 TL olarak yazılması nedeniyle bu hesap hatası HMK 304

maddesi uyarınca düzeltilmiştir. Ayrıca, davacı talebinden takdiri indirim yapıldığından red edilen kısım yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Manevi tazminat ; meydana gelen olay nedeniyle duyulan acı ve üzüntünün kısmen de olsa giderilmesine yöneliktir. Bir teselli ve avunma tatmin aracı yaratmaktan ibarettir.

Tazminatın takdirinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tazminatın tatmin duygusu oluşturacak durumda olması, olayın oluş şekli, mağdurun yaşı göz önünde bulundurulmalıdır.TBK 56/2 maddesinde;ağır bedensel zarar veya ölüm halinde,zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat ödenmesine karar verilebileceği düzenlenmiştir.Kazada tarafların kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları,

kaza tarihi itibarıyla paranın satın alma gücü ve davacıların destekle olan yakınlığı gözönüne alınarak takdiren her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere 200.000,00 TL toplam 1.000.000,00 TL manevi tazminata hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

09/04/2025 Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır.