Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1182 K.2023/501

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde Kasko Sigorta poliçesi ile sigorta edilen ...... plaka sayılı aracın, 08.06.2021 tarihinde davalı .........

Nakliyat'ın maliki ve ........'un sürücüsü bulunduğu ...... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesi ağır şekilde hasarlandığını, mezkur kazadan sonra tanzim edilen Kaza Tesbit Tutanağı ile sabit olduğu üzere; sigortalı araçtaki hasarın meydana gelmesinde ...... plaka sayılı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, mezkur kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinden yapılan ekspertiz ile belirlenen 221.401,63-₺ hasar bedeli müvekkili şirket tarafından 20.09.2021 tarihinde ödendiğini, ...... plakalı aracın zmm (trafik) sigorta poliçesi ........

Türk Sigorta Şirketi nezdinde olup 43.000,00-₺ mahsup edildikten sonra müvekkili şirketin 178.401,63-₺ bakiye zararı devam ettiğini, Kasko tazminatını ödeyen müvekkil şirket T.T.K.1472 gereğince sigortalısının hukukuna halef olduğundan, bu kanuni halefiyete dayanılarak dava ikamesi mecburiyeti doğduğunu, davalı yanın olayda tamamen kusurlu bulunması,

müvekkili şirketin büyük zararına yol açması dikkate alınarak HMK'a göre teminatsız olarak davalının TC kimlik numarası ve VKN üzerinden yapılacak araştırma ile dava ve takip konusu borca yetecek kadar ...... plakalı aracın yalnızca trafik kaydına olmak üzere ve başkaca menkul ve gayrimenkullerin kaydına 3.şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz vasfında - icrai satışa da engel olacak şekilde ihtiyati tedbir konulmasını ile 178.401,63-₺ hasar bedeli 20.09.2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz,

dava masrafları ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı .........

Nakliyat Turizm İnşaat Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacının iddia ettiği alacakları zamanaşımına uğramış olup haksız davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmamış olması ve birden fazla yetkili mahkemenin söz konusu olduğu durumlarda, davalı tarafın, yetkili mahkemenin belirlenmesi konusunda seçimlik hakkı söz konusu olduğunu, müvekkili şirketin ticari merkezinin bulunduğu Bakırköy (Asliye Ticaret) Mahkemelerini yetkili mahkeme olarak seçtiklerini,

sonuç olarak huzurdaki davada yer bakımından yetkili olunmadığını ve yetkili mahkeme de Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle de haksız davanın öncelikle yetki yönünden reddi gerektiğini, müvekkili şirkete ait araçlardaki hasarın tespitine karar verilmesi gerektiğini, davacının davasının kısmen dahi kabulüne karar verilse bile davacının alacağından müvekkili uğradığı zararın mahsubuna karar verilmesi gerektiğini, 08.06.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı hatalı olup maddi gerçekçeleri yansıtmadığını, kaza,

müvekkiline ait araç sağ şeritte seyredip sağa dönüş manevrası devam ettiği esnada meydana geldiğini; davacı, kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, davacının haksız ve kötü niyetli davasının reddine, taleplerinin kabul edilmemesi halinde mahsup talebinin kabulüne karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ........'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

KANITLAR

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, 08/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle 178.401,63 TL hasar bedelinin davalılardan tahsilinin gerekip gerekmediği ve kusur oranlarının tespitine ilişkindir.Mahkememizce, Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve tarafların kusur oranının tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, 1 trafik uzmanı- makine mühendisi bilirkişinin mahkemece resen seçilmesine karar verilmiştir.

Alınan 19/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; sürücü ........ sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile kontrolsüz sağa doğrultu değiştirerek trafik güvenliğini tehlikeye attığından söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu,

sürücü Abdurrahim Kargı sevk ve idaresindeki otobüs ile seyrederken , kontrolsüzce sol şeritten sağa dönmek üzere manevra yaparak şeridini kapatan çekiciye bağlı yarı römorka çarpmamak adına alabileceği herhangi bir güvenlik önlemi ve zamanı olmadığı sabit olup , bilindiği üzere, bir eylemin ilerisini ya da eylemin nasıl bir yol alacağını önceden kestirmenin ve tehlikeli durumun önlenmesinin olanaksız olduğu durumlarda bireyde kusur aranması düşünülemeyeceği, bu nedenle öngörülmezlik, belirleyici kavram olarak kusur ilkesinin ve kusur sorumluluğun sınırını oluşturduğu, zararlı sonucun öngörülebilir ve bilinebilir olması yeterli olmadığı;

önlenebilir olması da zorunluğu, kişileri önlenebilir olmayan bir sonuçtan kusurlu kabul etme olanağı olmadığı, bu nedenle kusurdan söz edebilmek için öngörülebilirlik ve önlenebilme kavramlarının birlikte bulunmasına bağlı olduğu gözetildiğinde ; söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde KUSURSUZ olduğunu, TOPLAM HASAR TUTARI 156.093,50 TL KDV hariç ( yedek parça tutarı ) + 31.535,00 TL KDV hariç ( işçilik tutarı ) = 187.628,50 TL KDV hariç & 221.401,63 TL KDV dahil hesap edilmekle beraber ; ...... plakalı araç sigortacısından ZMMS poliçesi kapsamında 43.000,00 TL tahsil edildiği gözetildiğinde.

221.401,63 TL – 43.000,00 TL = 178.401,63 TL KDV dahil hesap edildiği yönünde sonuç ve kanaate varıldığı bildirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. 08.06.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde dava şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ...... plaka sayılı aracın, davalı .........

Nakliyat'ın maliki ve ........'un sürücüsü bulunduğu ...... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası neticesi hasarlandığı, kusur raporuna göre ........ sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile kontrolsüz sağa doğrultu değiştirerek trafik güvenliğini tehlikeye attığından trafik

kazasının meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, toplam hasar tutarının 221.401,63 TL olduğu, ...... plakalı araç sigortacısından ZMMS poliçesi kapsamında 43.000,00 TL tahsil edildiğinden bakiye hasar tutarının 178.401,63 TL olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile 178.401,63 TL'nin 20/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır Davacı gideri ; · 1.500,00 TL bilirkişi gideri, · 411,00 TL tebligat posta gideri · 1.911,00 TL toplam gider Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip · ¸E-imzalıdır.