Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1244 K.2022/1439

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkil...

Oto Sanatkarları Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifinin 2825 numaralı üyesi olduğunu, her yıl yapılan genel kurullarda üyelerin aylık 30,00 TL aidat ödemesi kararlaştırıldığını, üyeler üyeliklerini usulüne uygun devretmedikleri sürece her yıl genel kurul kararları ile belirlenen aidatları ödemek zorunda olduklarını, müvekkil kooperatif borçlu olan üyelerinden borçlarına karşılık ödeme alırken öncelikle ödemeleri ana aidat borcundan düşmekte asıl aidat borcu bittikten sonra borçlu tarafından yapılan ödemeleri aidat borcuna işleyen gecikme cezasına mahsup ettiklerini,

davalının itiraza konu borcunun 1.208,00 TL lik kısmı da anlatıldığı şekilde davalı borçlunun 2019 Ocak ayı öncesi gecikme cezası borcundan oluşmadığını, davalının 2019 yılı öncesi birikmiş gecikme cezası borcu olan 1.208,00 TL ile 2019 yılı Ocak ayı (Ocak dahil) ile 2021 yılı Aralık (Aralık ayı dahil) 36 ay aylık 30,00 TL den birikmiş 1.080,00 TL aidat borcu ve 2019 Ocak dahil 2021 Aralık ayı dahil aidat borçlarına genel kurul kararları gereğince yıllık işlemiş %18 gecikme cezası ile hesaplanan 283,00 TL gecikme cezası borcunu ödemediği için Bursa 19.İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E.sayılı icra dosyası üzerinden takip başlatılmış ancak iş bu takibe davalı itiraz ettiğinden takibin durduğunu, arabuluculuk başvurularının olumlu sonuçlanmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile borçlunun Bursa 19.İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E.sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 2.571,00 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemlerine genel kurul kararları gereğince % 18 gecikme cezası yürütülmesine, davalı itirazında haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiştir.

Yargılama devam ederken davacı vekili 19/12/2022 tarihli dilekçesi ile davadan tüm sonuçları ile beraber feragat ettiğini beyan etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.