Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1299 K.2024/894

: 2- VEKİLİ : Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)

DAVA TARİHİ : 29/11/2022

KARAR TARİHİ : 09/10/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilleri aleyhinde dava dışı temlik eden ... ... Bankası A.Ş tarafından aynı alacak borç ilişkisi sebebiyle aynı tarihte, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün hem 2013/... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile hem de 2013/...

E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu İle takip başlatıldığını, söz konusu icra takip taleplerinde tahsilde tekerrür olamamak kaydı bulunmadığı gibi sanki iki ayrı alacak varmış gibi taleplerde bulunulmuş müvekkillerine gönderilen ödeme ve icra emirlerinin bu şekilde hazırlanmış olduğunu, bu durumun usul yasaya aykırı olduğu gibi dava dışı banka ile keşide edilen sözleşmelere de aykırılık teşkil ettiğini, müvekkilleri ile temlik eden ... ...

Bankası A.Ş arasında Bankacılık ilişkisi çerçevesinde 3 ayrı kredi kaleminden oluşan alacak borç ilişkisi bulunduğunu, müvekkillerinin yukarıda zikredilen icra takipleri başlatılmadan önce ... ... Bankası A.Ş'ye 881.257,00 TL Ticari Kredi, 608.666,00 TL Taksitli Kredi, 450.000,00 TL Doğrudan Borçlanma Sistemi kapsamında toplam 1.939.923,00 TL borcu olduğunu, müvekkillerin bu borca karşılık olarak ifa yerine geçmek üzere ... ...

Bankası A.Ş'ye 985.335,00 TL bedelli 84 adet çek verdiğini, buna rağmen temlik eden dava dışı ... ... Bankası A.Ş tarafından sanki çekler alınmamış, hiç tahsilat yapılmamış gibi 2.046.240,41 TL asıl alacak üzerinden hem ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/... E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile hem de 2013/... E. Sayılı dosyası üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu İle takip başlatıldığını, çeklerden alacağını adeta inkar eden ... ... Bankası A.Ş'nin, ...

1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/...

E sayılı İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile müvekkillerinin ipotek olarak verdikleri 4 adet taşınmaza karşılık 500.000,00 TL bedel tahsil etmesini de kulak arkası ederek alacağından düşmediğini, kısaca müvekkillerinin temlik eden bankaya olan kredi borçlarından sonra öncelikle 985.335,00 TL bedelli 84 adet çekin tahsil edilmiş olduğunu, akabinde 500.000,00 TL 'ye karşılık olarak 4 adet taşınmazın borca karşılık olarak satın alınmış olduğunu, müvekkillerinin temlik eden bankaya borca karşılık olarak 41.350,00 TL bedelli iki ayrı çek daha vermiş olduklarını,

bu çeklerin de müvekkillerine iade edilmeyerek temlik eden banka tarafından borca mahsup edilmiş olduğunu, müvekkillerinin temlik eden bankaya toplam 1.526.685,00 TL ödemede bulunmuş olmalarına rağmen bu tahsilatların temlik eden tarafından icra dosyasına bildirilmemiş, davalı alacaklı yanca da bu kadar bedel göz ardı edilerek tekerrür olacak şekilde tekrardan müvekkillerinden talep edildiğini, arz ve izah olunan nedenlerle davalarının kabulü ile; müvekkillerinin ...

1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/... E. Ve 2013/... E.sayılı dosyaları arasında , tahsilde tekerrür olamama kaydı yoksa 2.046.240,41 TL; tahsilde tekerrür olamama kaydı varsa davalıya en az 1.526.685,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile davalı/alacaklı yanca talep edilen alacak miktarının %20’si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili 30/09/2024 tarihli dilekçesindeki beyanında davalı ile yapılan sulh anlaşması gereği davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.Davalı vekili 08/10/2024 tarihli dilekçesindeki beyanında davacıların feragatını kabul ettiklerini, davacılardan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.

Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.

Başkan · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Üye · ¸e-imzalıdır. · Katip · ¸e-imzalıdır.